Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9528/2020, А41-99028/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А41-99028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "ГЕЛИОС": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ПАО СК "РОСГОССТРАХ": Амелин А.В., представитель по доверенности от 13.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гелиос" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 по делу N А41-99028/19, по иску ООО "ГЕЛИОС" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о признании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГЕЛИОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" об обязании ПАО СК "РОСГОССТРАХ" восстановить договоры обязательного страхования ОСАГО в действии (Серия МММ N 5013954595, Серия МММ N 5013954591, Серия МММ N 5019012840, Серия МММ N 5019012830, Серия МММ N 5019012837, Серия МММ N 5019012829, Серия МММ N 5013954599, Серия МММ N 5019012838, Серия МММ N 5013954596, Серия МММ N 5013954589, Серия МММ N 5013954592, Серия МММ N 5019012839, Серия МММ N 5013954593, Серия МММ N 5013954600, Серия МММ N 5019012835, Серия ККК N 3005023336) (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 по делу N А41-99028/19 в удовлетворении исковых требований ООО "ГЕЛИОС" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ГЕЛИОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "ГЕЛИОС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2019 и 15.05.2019 между ООО "ГЕЛИОС" и ПАО СК "РОСГОССТРАХ" заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - (далее ОСАГО): (Серия МММ N 5013954595, Серия МММ N 5013954591, Серия МММ N 5019012840, Серия МММ N 5019012830, Серия МММ N 5019012837, Серия МММ N 5019012829, Серия МММ N 5013954599, Серия МММ N 5019012838, Серия МММ N 5013954596, Серия МММ N 5013954589, Серия МММ N 5013954592, Серия МММ N 5019012839, Серия МММ N 5013954593, Серия МММ N 5013954600, Серия МММ N 5019012835, Серия ККК N 3005023336).
Страховые премии по договорам ОСАГО оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 164 от 13.05.2019 на сумму в 688 551 рубль.
Данные договора ОСАГО были заключены с указанием цели использования транспортного средства как "ТАКСИ", что подтверждается соответствующей отметкой в графе бланка ОСАГО, кроме того, факт заключения страхового полиса, с использованием в качестве "ТАКСИ" подтверждается страховой премией в размере 29 300, 04 рублей, что соответствует тарифу РСА для Московского региона.
16.07.2019 Страховщик в лице ПАО СК "РОСГОССТРАХ" аннулировал вышеуказанные полисы ОСАГО, статус которых на сайте РСА отображается как утратил силу.
25.10.2019 ООО "ГЕЛИОС" в адрес ПАО СК "РОСГОССТРАХ" направлено претензионное письмо с просьбой восстановить статус полисов утративших силу.
Поскольку статус полисов восстановлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1.15. Правил страхования Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;
Исходя из пункта 1.16 Правил ОСАГО: в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Однако предусмотренного пунктом 1.16 Правил ОСАГО истец как страхователь не получал.
По мнению истца, ответчик нарушил правила ОСАГО, аннулировав полисы ОСАГО без уведомления страхователя.
Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области транспортные средства истца включены в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.
Истец в соответствии с требованиями статьи 15 Закона об ОСАГО в числе прочих обязательных сведений сообщил Страховщику о том, что ТС в отношении которых заключены договора используются в целях Такси/краткосрочная аренда/прокат.
Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.
Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ООО "ГЕЛИОС" исковых требований к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о восстановлении полисов в действии, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
16.07.2019 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора ОСАГО серии ККК 3005023336 N 41791/16 от 12.07.2019, что подтверждается почтовым реестром N 41736 от 16.07.2019 (пункт 46, трекер N 12311237565015).
20.07.2019 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от остальных Договоров ОСАГО N 42288/16 от 16.07.2019, что подтверждается почтовым реестром N 42270 от 20.07.2019 (пункт 89, трекер N 12311237581053).
Уведомление N 42288/16 от 16.07.2019 получено истцом в городе Москве 03.09.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" в отношении письма с трекером N 12311237581053.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В заявлении о заключении договора страхования (пункт 1) истцу было предложено указать свое местонахождение.
Истец указал, что его адресом местонахождения является Республика Башкортостан, город Бирск, улица Коммунистическая, дом 100.
В ходе проведения проверки в целях выявления случаев предоставления недостоверных сведений, представленных при заключении договоров страхования, ответчиком было выявлено, что местом нахождения истца является г. Москва, ул. Б. Очаковская, Д.47А, стр.1, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Сведения о месте нахождения страхователя являются существенными, поскольку от места нахождения страхователя зависит размер страховой премии по договору ОСАГО.
Из части 1 статьи 8 Федерального закона "Об ОСАГО" следует, что страховые тарифы по ОСАГО регулируются Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), которое устанавливает: предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях); коэффициенты страховых тарифов; требования к структуре страховых тарифов; порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.
Соответственно, страховщик не вправе применять порядок и условия оказания услуг ОСАГО, отличающиеся от законодательно установленных Банком России в Указании правил.
Согласно Приложению 2 к Указанию одним из коэффициентов страховых тарифов является Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ).
В соответствии с п. а) ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.
Из сведений указанных в ЕГРЮЛ следует, что истец не имеет филиалов в Республике Башкортостан.
Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию предусмотрено, что коэффициент КТ для города Москвы составляет "2", а Республики Башкортостан составляет "1".
Следовательно, коэффициент КТ для города Москвы выше, чем для Республики Башкортостан.
В Договорах ОСАГО, заключённых между истцом и ответчиком коэффициент КТ составляет "1" несмотря на то, что территорией преимущественного использования автомобилей Истца является город Москва на основании чего коэффициент КТ должен быть равным "2", а не "1".
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод относительно того, что истец предоставил заведомо ложные сведения о территории преимущественного пользования автомобилей, ответственность за эксплуатацию которых была застрахована Договорами ОСАГО, в целях занижения страховой премии и получения необоснованной выгоды за счет Страховщика.
Согласно пункту 1.15 Правил об ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно абзацу 5 пункта 1.16 Правил об ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исходя из сведений ФГУП "Почта России" попытка вручения истцу уведомления N 41791/16 от 12.07.2019 имело место 22.07.2019, в связи с чем договор ОСАГО серии ККК 3005023336 считается прекращенным с даты 23.07.2019 (с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец самостоятельно указал неверный адрес в заявлении о заключении Договоров ОСАГО в связи с чем несет соответствующие негативные последствия.
Исходя из сведений ФГУП "Почта России" попытка вручения истцу уведомления N 42288/16 от 16.07.2019 имело место 24.07.2019, в связи с чем остальные Договоры ОСАГО считаются прекращенными с даты 25.07.2019 (с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец самостоятельно указал неверный адрес в заявлении о заключении Договоров ОСАГО.
Кроме того истец получил уведомление N 42288/16 от 16.07.2019 об одностороннем отказе от Договоров ОСАГО 03.09.2019.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Действия Истца, умышленно сообщившего заведомо ложные сведения, влияющие на размер страховой премии направлены на извлечение выгоды из своего неправомерного поведения в связи с чем данные действия не подлежат судебной защите.
Таким образом, Ответчик правомерно направил Истцу односторонний отказ от Договоров ОСАГО на основании пункта 1.15 Правил об ОСАГО в связи с выявленными недостоверными сведения в части территории преимущественного пользования автомобилей Истца. Уведомления об одностороннем отказе от Договоров ОСАГО были направлены Истцу и получены им.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 по делу N А41-99028/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
Е.Н. Виткалова
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
