Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9514/2020, А41-111749/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А41-111749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО"Специализированный застройщик "КомфортИнвест": Купцова М.Н. по доверенности от 21.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании;
от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: Аксютин А.О. по доверенности от 24.12.2018, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КомфортИнвест"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 июня 2020 года по делу N А41-111749/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КомфортИнвест"
к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" (далее - заявитель, общество ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган, управление, Главгосстройнадзор МО) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 N ДС-5-1108-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ и решения от 11.12.2019 N ДС-5-1108-2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-111749/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 40-44).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель Главгосстройнадзора МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2019 года Главгосстройнадзором МО на основании задания от 25.09.2019 проведена проверка соблюдения обществом (застройщиком) обязательных требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при строительстве жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, западнее п. Пироговский, д. 9 и 20.
В ходе проверки выявлен факт нарушения обществом пунктов 1 и 8 части 2 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не исполнена обязанность по своевременному раскрытию и размещению информации в Единой информационной системе жилищного строительства, а именно:
- не размещено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства;
- с нарушением срока размещен проект договора участия в долевом строительства;
- не размещены фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов за период с октября 2018 года по июнь 2019 года.
По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 N ДС-3-1108-2019 (т. 1 л. д. 19-21).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 N ДС-5-1108-2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме50 000 руб. (т. 1 л. д. 13).
Решением начальника Главгосстройнадзора МО от 11.12.2019 N ДС-5-1108-2019 вышеназванное постановление оставлено без изменения (т. 1 л. д. 11-12).
Полагая, что постановление Главгосстройнадзора МО от 05.11.2019 N ДС-5?1108-2019 и решение начальника Главгосстройнадзора МО от 11.12.2019 N ДС-5-1108-2019 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.
Согласно пунктам 1, 5 и 8 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:
- разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона;
- проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона;
- фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлен адрес сайта httр://наш/дом.рф.
В силу части 3 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ информация, указанная в пунктах 1, 2, 6, 9 - 11 части 2 настоящей статьи, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства ежемесячно. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Факт нарушения приведенных выше требований Закона N 214-ФЗ, выразившегося в невыполнении застройщиком обязанности по размещению в установленный срок в единой информационной системе жилищного строительства информации, установлен и подтверждается актом проверки от 30.09.2019 N 197 и обществом не оспаривается.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии и доказанности в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, исполнение предписания от 23.10.2019 N ДС-4-0586-2019 не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку в данном случае общество привлекается к ответственности за невыполнение обязанности по размещению в установленный срок в единой информационной системе жилищного строительства информации, а не за неисполнение предписания.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Довод общества о возможности квалификации вменяемого ему административного правонарушения в качестве малозначительного подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за не исполнение обязанности по своевременному раскрытию и размещению информации в Единой информационной системе жилищного строительства.
Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника долевого строительства к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на защиту прав инвесторов долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
В части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания для юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было, обществу был назначен административный штраф в минимальном размере - 50 000 руб.
Решение начальника Главгосстройнадзора МО от 11.12.2019 N ДС-5-1108-2019 об оставлении указанного выше постановления административного органа без изменения соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ и основания для признания его незаконным отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление от 05.11.2019 N ДС-5-1108-2019 и решение от 11.12.2019 N ДС-5?1108-2019 являются законными и отмене не подлежат.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-111749/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
