Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-9508/2020, А41-74013/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А41-74013/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская теплосеть" (ИНН: 5016013325, ОГРН: 1055013629164): представитель не явился, извещен,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Пушкино" (ИНН: 5038053032,ОГРН: 1065038035215): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Пушкино" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 по делу N А41-74013/18, по иску муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Пушкино" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевская теплосеть" (далее - МУП "Ивантеевская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Пушкино" (далее - ООО "Техкомсервис-Пушкино", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 4 873,21 руб., пени в размере 3 802,56 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-74013/18 с ООО "Техкомсервис-Пушкино" в пользу МУП "Ивантеевская теплосеть" взыскана неустойка в сумме 2 684,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 96-103).
МУП "Ивантеевская теплосеть" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 судом прекращено производство по заявлению МУП "Ивантеевская теплосеть" (т. 1 л.д. 132).
17.03.2020 от ООО "Техкомсервис-Пушкино" поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 судом прекращено производство по заявлению ООО "Техкомсервис-Пушкино" (т. 1 л.д. 165-166).
Не согласившись с определением суда от 18.05.2020, ООО "Техкомсервис-Пушкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пункт данной статьи в указанной редакции введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 01.10.2019.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В настоящем случая, прекращая производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019, которое вступило в законную силу 07.03.2019.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начал течь с 07.03.2019, его окончание приходится на 09.09.2019, а, следовательно, ко дню вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019) этот срок истек. Таким образом, как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов может быть подано не позднее 09.09.2019.
Вместе с тем, заявление подано обществом 17.03.2020.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение судом судебного акта, который служит для целей исчисления шестимесячного срока для подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов.
Так, как полагает ответчик, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в настоящем случае необходимо исчислять с момента принятия судом первой инстанции определения от 13.09.2019.
Арбитражный апелляционный суд не принимает указанный довод ответчика, поскольку даже с учетом исчисления срока на подачу заявления как указывает ответчик, срок на его подачу заявителем пропущен.
Кроме того, заявителем не учтено, что согласно позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 по делу N А41-74013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
