Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9507/2020, А41-14250/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А41-14250/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу N А41-14250/20, принятое судьей Голубковым П.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО"МЕТРОТЕЛ" к Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЕТРОТЕЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления N 050/04/14.3-2708/2019 от 19.12.2019 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Московским областным УФАС России установлен факт поступления на территории Московской области 14.08.2019 в 12:07 на принадлежащий заявителю абонентский номер +79261434006 рекламного звонка с абонентского номера +74992 следующего содержания: "Добрый день! Это ипотечный брокер! новую квартиру? Мы обеспечим для Вас лучшие условия при минимальном стартовом взносе. Нажмите 1 и специалист перезвонит Вам" - без предусмотренного ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Информация, поступившая на абонентский номер +79261434006 14.08.2019 в 12:07, содержит сведения об услугах обобщенного характера, его продвижению на рынке и является рекламой.
В ходе проведения алминистративного расследования установлено, что абонентский номер +79261434006 закреплен с 29.07.2018 г. за абонентом ООО "Т2 Мобайл" Гришиным В.В.
Согласно представленным сведениям абонентский номер +79261434006 был переведен по процедуре MNP с сохранением номера в сеть С, в направляемой копии договора об оказании услуг связи с абонентом-заявителем указан временный номер +79776106320 выделенный абоненту при переходе по MNP. Фактически за Гришиным В.В. закреплен номер +79261434006.
По данным биллинговой сичтемы поступление входящего звонка с номера +74993482257 на абонентский помер +79261434006 зафиксировано 14.08.2019 г.
Согласно данным о принадлежности номеров к операторам связи, полученным из официальных источников: Выписки из реестра Российской системы и плана нумерации на сайте Федерального агентства связи, абонентский номер +74993482257, с которого осуществлялся телефонный звонок, принадлежит ООО "Метротел".
Также ООО "Т2 Мобайл" сообщает, что не заключало договоров на распространение рекламы посредством телефонного звонка и не давало кому-либо поручений на такие действия.
Таким образом, по мнению административного органа, рекламораспространителем рассматриваемого рекламного CMC-сообщения является ООО "Метротел".
ООО "Метротел" не представило согласие Гришина В.В. на получения рекламного звонка от Общества.
Оценив все обстоятельства и документы, приобщенные к материалам дела N 050/04/14.3-2708/20IS), административный орган пришел к выводу о том, что у ООО "Метротел" имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.
19.12.2019 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 050/04/14.3-2708/2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО"МЕТРОТЕЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.
Согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя, данная позиция также подтверждается письмом ФАС России от 11.11.2019 N ДФ/98054/19.
В соответствии с пп. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" 000 "'Метротел" является оператором связи, что подтверждается лицензиями (Приложение N 12, N 13). ООО "Метротел" являясь оператором связи, обладает необходимыми лицензиями и предоставляет свои услуги в области, облачной или интернет-телефонии неопределенному кругу лиц.
Согласно п. 1 ст. 44 "Закона о связи", услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи.
22 июля 2019 года между ООО "Метротел" и Сурковым Данилом Алексеевичем посредством конклюдентиых действий последним был заключен Договор на оказание услуг связи.
Указанные сведения подтверждаются справкой ООО "Метротел" о данных абонента составленной на основании сведений автоматизированной системы расчетов за услуги связи PortaBilling версии ПО: 22 произведенной PortaOne, Inc., Suite 408, 2963 Glen Drive Coquitlam, ВС, V3B 2P7, Canada (Приложение 14, 15).
Телефонный номер +7 (499) 348-22-57 был передан в рамках вышеуказанного договора на оказания услуг связи абоненту Суркову Данилу Алексеевичу. Абоненты принимают звонки на своем оборудовании (л. д. 33).
Из представленных доказательств следует, что распространением рекламы с использованием телефонного номера +7 (499) 348-22-57 занималось иное лицо, отличное от заявителя.
Материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО "Метротел" во вменяемом правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании изложенного, требования ООО"МЕТРОТЕЛ" об оспаривании постановления N 050/04/14.3-2708/2019 от 19.12.2019 г. подлежали удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу N А41-14250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
