Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 10АП-9502/2021, А41-70014/2013
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А41-70014/2013
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Муриной В.А., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Гиргждите В.К. - Панчедук Н.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2994777 от 20.03.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/372-н/77-2020-2-956;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гиргждите Вацлавы Казисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 по делу N А41-70014/13,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу N А41-70014/13 в отношении ИП Конюхова В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорогов Е.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.14 (дата объявления резолютивной части) судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В.
Решением от 07.11.2014 суд признал ИП Конюхова В.В. несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил И.о. обязанности конкурсного управляющего Дорогова Е.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015, по делу N А41-70014/13 конкурсным управляющим ИП Конюхова В.В. утвержден Шестаков В.А.
Лысенкова Антонина Сергеевна, Мельникова Ирина Петровна, Инкина Екатерина Константиновна, Бучовская Светлана Александровна, Пырьева Татьяна Сергеевна, Васильева Александра Павловна, Попова Лидия Анатольевна, Холчева Нина Ивановна, Капуста Олег Марьянович, Рузанов Артем Евгеньевич, Завиткевич Альмира Закировна, Бычкова Алеся Алексеевна обратились с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и на земельный участок.
В судебном заседании представитель заявителей в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования. Просил суд признать право собственности за Лысенковой Антониной Сергеевной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 7, 08%.
Признать право собственности за Лысенковой Антониной Сергеевной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель:
земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 7, 08 %.
Признать право собственности за Мельниковой Ириной Петровной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Мельниковой Ириной Петровной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Инкиной Екатериной Константиновной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 7, 62 %.
Признать право собственности за Инкиной Екатериной Константиновной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 7, 62 %.
Признать право собственности за Бучовской Светланой Александровной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Бучовской Светланой Александровной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Пырьевой Татьяной Сергеевной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Пырьевой Татьяной Сергеевной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Васильевой Александрой Павловной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 7, 9 %.
Признать право собственности за Васильевой Александрой Павловной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 7, 9 %.
Признать право собственности за Поповой Лидией Валерьевной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 37 %.
Признать право собственности за Поповой Лидией Валерьевной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6, 37 %.
Признать право собственности за Сафоновой Ольгой Александровной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 19 %. Признать право собственности за Сафоновой Ольгой Александровной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6,19 %.
Признать право собственности за Холчевой Ниной Ивановной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Холчевой Ниной Ивановной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6, 56 %
Признать право собственности за Капустой Олегом Марьяновичем на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Капустой Олегом Марьяновичем на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Рузановым Артемом Евгеньевичем на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 37 %. Признать право собственности за Рузановым Артемом Евгеньевичем на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6,37 %.
Признать право собственности за Завиткевич Альмирой Закировной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Завиткевич Альмирой Закировной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6, 56 %.
Признать право собственности за Бычковой Алесей Алексеевной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 19, 11 %.
Признать право собственности за Бычковой Алесей Алексеевной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 19, 11 %.
Определением от 14.03.2016 Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, 12.02.2021 (согласно штампу) Гиргждите Вацлава Казисовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.03.2016 отменить, принять новый судебный акт.
Одновременно с апелляционной жалобой Гиргждите Вацлава Казисовна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что имеются основания для отмены судебного акта принятого судом первой инстанции.
Для проверки обоснованности доводов заявителя и проверки обстоятельств для возможности восстановления пропущенного процессуального срока Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 14.05.2021 назначил судебное заседание.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.
Cогласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 года N 6-П, обязательность оценки арбитражными судами как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу.
Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Соответствующий арбитражный суд, в производстве которого находится дело, возобновленное в связи с восстановлением процессуального срока, вправе принять решение о прекращении дела, если установит, что этот срок был восстановлен необоснованно.
Осуществление такого рода проверочных действий судом, как и прекращение им производства по делу (что означает, по существу, отказ в принятии жалобы к рассмотрению), не может рассматриваться как нарушение принципа инстанционности арбитражного процесса, поскольку судья принимает решение о восстановлении пропущенного срока, основываясь на доводах, изложенных в заявлении, и представленных заявителем документах, без исследования всех иных необходимых доказательств и без заслушивания других участников процесса.
Поэтому вопрос обоснованности восстановления пропущенного срока (как непосредственно влияющий на судьбу производства по делу) не может быть исключен из предмета проверки суда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству вправе вернуться к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при рассмотрении апелляционной жалобы по существу в судебном заседании.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 по делу N А41-70014/13 истек 28.03.2016.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба Гиргждите В.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 подана 12.02.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, заявитель указал, что не имел сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что определением от 03.07.2017 Арбитражный суд Московской области признал за Гиргждите Вацлава Казисовна право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные поляны, уч. 54 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:60) и на долю земельного участка, исходя из доли занимаемого помещения.
Таким образом, с 03.07.2017 Гиргждите Вацлавы Казисовны имела возможность знакомиться с материалами дела и знать о принятых судебных актах в рамках настоящего дела о банкротстве.
Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем без уважительных причин был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поскольку допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Гиргждите Вацлавы Казисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 по делу N А41-70014/13 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Гиргждите Вацлавы Казисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 по делу N А41-70014/13 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Д.С. Семикин
В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
