Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №10АП-9468/2020, А41-18044/2020

Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9468/2020, А41-18044/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А41-18044/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Боровиковой С.В.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 по делу N А41-18044/20 по заявлению ООО "СП-Авторемстрой-Г.Р.О." (ОГРН: 1147746428301, ИНН: 7721830113) к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025000928611, ИНН: 5005002378) о взыскании неосновательного обогащения по договору N 1400/бел от 05.10.2015 в размере 81 421 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 23.10.2019 в размере 22 045 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СП-Авторемстрой-Г.Р.О." обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения по договору N 1400/бел от 05.10.2015 в размере 81 421 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 23.10.2019 в размере 22 045 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 по делу N А41-18044/20 исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 85-87).
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды N 1400/Бел от 05.10.2015. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030205:561 площадью 1250 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная.
Участок передан в аренду для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования материалов (п. 1.4. договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Из приложения N 3 к договору следует, что арендная плата определяется в соответствии с Законом 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ) по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Аб=1,60; Кд=1,5; Км=10; Пкд= 1; S=1250 кв. м.
Считая, что при расчете арендной платы Администрация ошибочно использует Км и Кд, истец обратился с заявлением в суд (дело N А41-33983/19).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 по делу N А41-33983/19 требования ООО "СП-Авторемстрой-Г.Р.О." удовлетворены в части признания оспариваемых коэффициентов неверными, а также обязании Администрации Воскресенского муниципального района Московской области внести изменение в приложение N 3 к договору аренды N 1400/бел от 05.10.2015 в части указания коэффициента Км = 1,3, также внести изменение в приложение N 3 к договору аренды N 1400/бел от 05.10.2015 гв части указания коэффициента Кд = 1,1.
Полагая, что ранее уплаченная арендная плата с применением неверных коэффициентов является неосновательным обогащением на стороне Администрации, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку ошибочность указанных в договоре аренды коэффициентов установлена вступившим в законную силу решением суда, часть ранее уплаченной арендной платы является неосновательным обогащением.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Арендатором по договору аренды N 1400/Бел от 05.10.2015 является ООО "СП-Авторемстрой-ГРО" (ОГРН 1157746014436). Заявителем в рамках дела N А41-33983/19 является также ООО "СП-Авторемстрой-ГРО" (ОГРН 1157746014436).
Однако, истцом в рамках настоящего дела является ООО "СП-Авторемстрой-Г.Р.О" (ОРГН 1147746428301).
Поскольку доказательств наличия права на предъявление рассматриваемых требований истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 по делу N А41-18044/20 отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "СП-Авторемстрой-Г.Р.О." отказать.
Взыскать с ООО "СП-Авторемстрой-Г.Р.О." (ОГРН: 1147746428301) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Десятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-6833/2022, А41-82...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8340/2022, А41-44...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8175/2022, А41-73...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10643/2022, А41-961...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7901/2022, А41-2844...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-9653/2022, А41-74...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10483/2022, А41-102...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7579/2022, А41-6593...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7954/2022, А41-63...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10811/2022, А41-556...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать