Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №10АП-9460/2020, А41-89152/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А41-89152/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
Администрации г.о. Электрогорск на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 по делу N А41-89152/19, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "РАЙОННЫЕ РЕКЛАМЫ" о взыскании судебных расходов по иску Администрации г.о. Электрогорск к ООО "РАЙОННЫЕ РЕКЛАМЫ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрации г.о. Электрогорск обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РАЙОННЫЕ РЕКЛАМЫ" о взыскании задолженности по договору от 17.06.2014 N 1 по состоянию на 17.06.2019 в размере 128 950 руб., неустойки за период с 17.06.2014 по 17.06.2019 в размере 37 847 руб. 97 коп. с последующим начисление по день оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РАЙОННЫЕ РЕКЛАМЫ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК взысканы: задолженность в размере 127 750 руб., неустойка за период с 16.09.2016 по 17.06.2019 в размере 19 191 руб. 67 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности (127 750 руб.) в размере 1/300 действующей на день начисления неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
25.02.2020 в Арбитражный суд Московской области от ООО "РАЙОННЫЕ РЕКЛАМЫ" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 2 380 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 по делу N А41-89152/19 заявление ответчика удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 25.06.2020, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления ООО "РАЙОННЫЕ РЕКЛАМЫ" представило договор на оказание юридических услуг от 05.11.2019, акт оказанных услуг от 29.11.2019 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер от 03.02.2020 на сумму 15 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 29.01.2020, расходный кассой ордер от 03.02.2020 на сумму 5 000 руб.
Ответчик учел, что исковые требования удовлетворены частично и представил в материалы дела расчет (20 000 руб.- (20 000х146 941,67/166 797,97)=2 380 руб. 88 коп.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным, соответствующим положениям ст.110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов исходя из удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, правомерно удовлетворил заявление ответчика в размере 2 380 руб. 88 коп.
Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, касаются существа исковых требований, а не вопроса о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 по делу N А41-89152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья:
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка