Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №10АП-9458/2020, А41-5314/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А41-5314/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
ПО "УЮТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 года по делу N А41-5314/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "СТС" к ПО "УЮТ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПО "УЮТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 в размере 10 000 рублей, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 в размере 10 000 рублей, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение товара в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 139 рублей, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 года по делу N А41-5314/20 требования АО "СТС" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и ИП Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству анимационного многосерийного фильма "Три кота", включая услуги художника-постановщика, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.
В соответствии с договором исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, к которым, в частности, относятся рисунки, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм.
По актам приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей фильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", логотип "Три кота", а также права на них в соответствии с условиями договора.
В свою очередь, ООО "Студия Метраном" (продюсер) по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права осуществило отчуждение обществу "СТС" исключительного права на анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота" в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, к которым, в частности, относятся логотип фильма, рисунки, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм.
Передача истцу исключительных прав на логотип фильма "Три кота" подтверждается актом от 27.04.2015.
Кроме того, общество "СТС" является правообладателем товарных знаков: по свидетельству Российской Федерации N 707374 с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении товаров "игры, игрушки" 28-го класса Международной; по свидетельству Российской Федерации N 707375 с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении товаров "игры, игрушки" 28-го класса МКТУ; по свидетельству Российской Федерации N 709911 с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении товаров "игры, игрушки" 28-го класса МКТУ.
Как указывает истец в заявлении, 24.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Талдом, мкр. Юбилейный, д.10 был реализован товар - "кукла", который воспроизводил и содержал изображения, воспроизводящие названные выше объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.
При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации истец ответчику не давал.
Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приема-передачи, свидетельствами на товарный знак.
Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса приобретения этого товара, кассовым чеком от 24.09.2019, в котором имеется указание на наименование ответчика как продавца и наименование проданного товара, фотоизображениями спорного товара и непосредственно данным товаром.
Сравнив представленные в материалы дела изображения произведений изобразительного искусства - изображение "Логотип ТриКота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", исключительные права на которые переданы истцу по названным договорам и актам приема-передачи, с изображениями, размещенными на товаре, реализованном ответчиком, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сама фигурка воспроизводит / представляет собой переработку произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", а на упаковке представленного в материалы дела товара, имеются изображения, воспроизводящие либо представляющие собой переработку всех заявленных в иске объектов исключительных авторских прав истца.
Проведя сравнительный анализ товарных знаков и реализованной ответчиком игрушки и изображений, размещенных на ее упаковке, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, суд первой инстанции пришел к верному выводу о сходстве товарных знаков с указанными изображениями до степени смешения, поскольку они воспроизводят форму, цветовое решение, смысловое значение этих товарных знаков, а, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.
Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 28-го класса МКТУ ("игры, игрушки"), для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и спорный товар ответчика (игрушечная фигурка в упаковке), однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца.
Учитывая изложенное, действия ответчика по реализации спорного товара, являются нарушением исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - изображение "Логотип ТриКота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", а также исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).
Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере (10 000 руб.) за нарушение исключительных прав на каждый из объектов, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки в заявленном истцом размере обосновано.
Оснований для снижения размера заявленной к взысканию компенсации не имеется, в том числе применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 64 постановления от 23.04.2019 N 10, данные положения применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Требование о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств несения соответствующих расходов.
Мотивированной апелляционной жалобы с указанием на основания отмены судебного акта ответчиком представлено не было.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 года по делу N А41-5314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья:
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка