Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-9454/2020, А41-24059/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-24059/2019
Судья Мизяк В.П.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "РязаньПиво" Самеевой Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-24059/19 по заявлению конкурсного управляющего Самеевой Е.В. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании ООО "РязаньПиво" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "РязаньПиво" Самеевая Елена Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-24059/19.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "РязаньПиво" Самеевой Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года оставлена без движения до 17.07.2020.
Однако в нарушение пункта 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий ООО "РязаньПиво" Самеевая Елена Васильевна обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранила, апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, дополнительно предоставив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для представления документов, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "РязаньПиво" Самеевой Е.В. без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 02 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд к дате, указанной в определении.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
