Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-9446/2020, А41-103390/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-103390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Вараксина П.Ю. - Захаров А.Ю., по доверенности 24.04.2018,
от заинтересованного лица по делу - ИФНС N 7 по МО - Трунин В.В., по доверенности от 26.11.2019,
от третьих лиц по делу - МРИ ФНС России N 23 по МО, ПАО "МОЭСК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вараксина П.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.20 по делу N А41-103390/19, по заявлению Вараксина П.Ю. к ИФНС N 7 по МО о признании, при участии других заинтересованных лиц, привлеченных по аналогии со ст.51 АПК РФ - МРИ ФНС России N 23 по МО, ПАО "МОЭСК",
УСТАНОВИЛ:
Вараксин Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области о признании незаконными действия МИФНС N 7 по Московской области о ликвидации ДНП "ПРИНМ", признании недействительной записи, внесенную 09.01.2018 МИФНС N 7 по Московской области за государственным регистрационным номером 2185022033007 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ДНП "ПРИНМ", обязании МИФНС N 7 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 09.01.2018 за государственным регистрационным номером 2185022033007.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вараксин П.Ю. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Вараксина П.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ИФНС N 7 по МО возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что дачное некоммерческое партнерство "Партнерство по развитию инфраструктуры нового микрорайона" (ДНП "ПРИНМ") зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2006, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1065000028026.
Вараксин Павел Юрьевич являлся председателем членов правления Дачное некоммерческое партнерство, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
09.01.2018 г. МИФНС N 7 по Московской области внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2185022033007 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
Основанием для принятия решения и внесения записи Единый государственный реестр юридических лиц является непредставление ДНП "ПРИНМ" в течение последних двенадцати месяцев в налоговый орган документов отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (Справка N 172-С от 05.09.2017), операции по расчетному счету не производились (Справка N 172-С от 05.09.2017) в связи с чем, Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области 06.09.2017 г. принято решение N 497 о предстоящем исключении ДНП "ПРИНМ" из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 ФЗ N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении из государственного реестра в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного юридического лица из реестра не поступило, регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 ФЗ N 129-ФЗ, правомерно исключено недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения 09 января 2018 года соответствующей записи за ГРН 2185022033007.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.
В рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании; отсутствие уважительных причин для его восстановления будет являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, заявитель при должном и бережном отношении к своим правам должен был узнать о начале процедуры ликвидации некоммерческого партнерства из открытых источников (официального сайта Федеральной налоговой службы, журнала "Вестник государственной регистрации"), не позднее 01.01.2018 (конца отчетного периода). Однако указанные действия заявителем предприняты не были, в возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ от заявителя и третьих лиц в налоговый орган не поступали.
Заявление Вараксина П.Ю. заявление поступило в суд 03.12.2019 с пропуском установленного законом годичного срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК РФ Вараксин П.Ю. не заявлял, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об оспаривании ликвидации Общества по мотивам пропуска срока на предъявление таких требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-103390/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
