Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9415/2020, А41-18463/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-18463/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "Управления и эксплуатации объектов": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатации объектов"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 19 мая 2020 года по делу N А41-18463/20,
по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатации объектов"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 55) к обществу с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатации объектов" (далее - ответчик, ООО "Управления и эксплуатации объектов") о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 01.09.2015 N 19/09/15 за период с ноября 2019 года по май 2020 года в сумме 1 108 520 руб. 02 коп. и неустойки в сумме 12 433 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-18463/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 67-68).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управления и эксплуатации объектов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "Управления и эксплуатации объектов" (абонент) был заключен договор от 01.09.2015 N 19/09/15, по условиям которого, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 8-9).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с ноября 2019 года по май 2020 года, МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.
Организация ВКХ направляет абоненту счет-фактуру и в двух экземплярах для подписания и оформления акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный, со своей стороны.
Абонент в течение 3-х рабочих дней после получения акта обязан рассмотреть акт, подписать его и направить 1 экземпляр Организации ВКХ, либо направить Организации ВКХ мотивированный отказ от подписания акта.
В случае не подписания абонентом в 3-х дневный срок акта выполненных работ, либо мотивированного отказа, либо не направления акта Организации ВКХ в указанный срок, работы считается принятой абонентом без замечаний.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2019 года по май 2020 года составила 1 108 520 руб. 02 коп.
Счета-фактуры и акты за спорный период были получены ответчиком. Также в материалы дела представлены двухсторонние акты сверки за 2019 год и за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 (т. 1 л. д. 11-25).
Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 108 520 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику неустойку в сумме 12 433 руб. 42 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не может нести ответственность за несвоевременную оплату за поставленный ресурс, поскольку производит оплату только из поступивших платежей потребителей, является необоснованным, поскольку ответчик является стороной по договору от 01.09.2015 N 19/09/15 и именно ООО "Управления и эксплуатации объектов" приняло на себя обязательство по оплате поставляемого ресурса в согласованный сторонами срок.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-18463/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
