Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №10АП-9401/2020, А41-16826/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А41-16826/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу N А41-16826/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ЭнергоСтандарт" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" (ответчик, ООО "ЭнергоСтандарт") о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2019 г. в размере 515 901 руб., неустойки за период с 19.12.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 36 513 руб. 65 коп., неустойки по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 823 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу N А41-16826/20 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 35 739, 80 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
17.08.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления дополнительных документов до 29.07.2020.
Если отзыв и иные документы по делу поступят в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Таким образом, апелляционный суд не может принять во внимание данные дополнения в отсутствие каких либо доказательств невозможности представить их в установленный срок.
Более того, данные дополнения не были направлены в адрес истца.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор оказанию услуг по передаче электрической энергии N 66-398 от 26.01.2017, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии и осуществлять продажу электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии, а ООО "ЭнергоСтандарт" (Исполнитель) обязалось покупать электрическую энергию с целью компенсации фактических потерь электрической энергии.
Согласно п. 5.1.41 договора N 66-398 от 26.01.2017 исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и сроки предусмотренные договором.
В соответствии с Протоколом разногласий к балансу электрической энергии в период ноябрь 2019 г. отпуск электрической энергии в сеть ООО "ЭнергоСтандарт" составил 349 652 кВт/ч.
Согласно акту приема-передачи электрической энергии N Э/ОД/538 от 30.11.2019 в ноябре 2019 г. стоимость фактических потерь электрической энергии составила 1 056 013 руб. 38 коп.
АО "Мосэнергосбыт" выставило счёт-фактуру N Э/ОД/538 от 30.11.2019 на сумму 1 056 013 руб. 38 коп.
Обязательство по оплате стоимости фактических потерь исполнено ответчиком частично на сумму в размере 540 112 руб. 38 коп., что также послужило основанием к уточнению истцом исковых требований.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2019 г. в размере 515 901 руб.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика сводятся к тому, что задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2019 года отсутствует, о чем, по мнению ответчика свидетельствуют платежные поручения N 193 от 03.03.2020, N 231 от 19.03.2020, N 294 от 02.04.2020, N 125 от 10.02.2020 и N 3 от 13.02.2020, а также письмо N 62 от 09.04.2020 об изменении назначении платежа.
Перечисления денежных средств, произведенные платежными поручениями N 125 от 10.02.2020 и N 3 от 13.02.2020, учтены истцом в расчете задолженности как частичная оплата долга.
Ссылка на то, что ответчиком ошибочно отнесен платеж на основании платежного поручения N 125 от 10.02.2020 в сумме 400 000 рублей в качестве оплаты за ноябрь 2019 года, несостоятельна, поскольку в качестве назначения платежа указано: "Оплата по сч. N Э/ОД/472 от 31.10.2019 за электроэнергию (мощность) за ноябрь 2019 года по договору N 66-398000 от 26.01.2017".
При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что указание в назначении платежа счета на оплату за октябрь 2019 года (сч. N Э/ОД/472 от 31.10.2019) не изменяет указание плательщика на период оплаты.
Ссылка ответчика на то, что по платежному поручению N 125 от 10.02.2020 сумма в размере 380 433, 53 руб. погасила задолженность за октябрь 2019 года, а 19 566, 47 руб. - за ноябрь 2019, опровергается материалами дела.
Платежные поручения N 193 от 03.03.2020, N 231 от 19.03.2020, N 294 от 02.04.2020, а также письмо N 62 от 09.04.2020 об изменении назначений платежей в них правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты задолженности по настоящему делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) письма N 62 от 09.04.2020 об изменении назначений платежей ни истцу, ни банку-исполнителю, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылается.
В платежных поручениях N 193 от 03.03.2020, N 231 от 19.03.2020, N 294 от 02.04.2020 в графе "назначение платежа" указано на оплату за январь и февраль 2020 года, в то время как в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании фактических потерь за ноябрь 2019 года.
Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом предложения ответчика об изменении назначения произведенных платежей, не имеется оснований полагать, что задолженность оплачена.
Данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 09.03.2010 N ВАС-17005/08 по делу N А46-6346/2007.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что письмо N 62 от 09.04.2020 об изменении назначений платежей составлено после 16.03.2020, то есть после принятия иска к производству суда по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.12.2019 по 23.03.2020 в размере 36 513 руб. 65 коп., неустойки по день фактической оплаты.
В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В данном случае законная неустойка установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
Суд первой инстанции, правильно применив статьи 330, 332 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указанные требования удовлетворил частично в связи с неправильным определением ставки Банка России, взыскал законную неустойку за период с 19.12.2019 по 23.03.2020 в размере 35 739, 80 руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу N А41-16826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка