Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-9392/2020, А41-13305/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А41-13305/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Общества с ограниченной ответственностью "Промэксплуатация" - представитель Федорова П.Н. по доверенности Nб/н от 5.09.2019, диплом, паспорт;
от Муниципального казенного учреждения "Пушкинское городское хозяйство" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-13305/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промэксплуатация"к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити", при участии третьих лиц - Муниципального казенного учреждения "Пушкинское городское хозяйство" и Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промэксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее - ответчик), при участии третьих лиц - Муниципального казенного учреждения "Пушкинское городское хозяйство" и Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС", о взыскании задолженности по Договору оказания услуг N 2017- 116-ПЭ от 01.04.2017. в размере 5 211 935 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройсити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Поданное через канцелярию суда дополнение к апелляционной жалобе подлежит отклонению, как поданное за пределами срока на апелляционное обжалование в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и доказательств направления другой стороне.
Нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.
Суд определил возвратить приложения к апелляционной жалобе заявителю с приложением всех документов.
Выслушав представителя стороны и повторно исследовав и изучив заявленное ходатайство, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
Согласно пункту 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-13305/19 истек 30.03.2020.
Согласно информации о документе апелляционная жалоба ООО "Стройсити" на решение суда от 28 февраля 2020 года по делу N А41-13305/19 поступила в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 11.06.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Однако ходатайство ООО "Стройсити" о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано и не содержит причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2020 года по настоящему делу в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель ответчика Зиновьев М.Н. полномочия которого подтверждены доверенностью от 30.04.2019 (л.д. 127, т. 2).
В данном судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о принятом судебном акте по настоящему делу.
В полном объеме судебный акт изготовлен 28 февраля 2020 года, опубликован в картотеке арбитражных дел 28 февраля 2020 года.
Следовательно, у ответчика в установленный срок имелась возможность своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Установив сроки для обжалования, процессуальный закон определяет баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Стройсити" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-13305/19 не подлежит удовлетворению.
Поскольку заявителем ходатайство не мотивировано, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, где оглашена резолютивная часть решения, признания уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, то производство по апелляционной жалобе ООО "Стройсити" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-13305/19 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-13305/19 отказать.
Производство по вышеуказанной апелляционной жалобе прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Судьи
С.К. Ханашевич
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
