Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-9382/2020, А41-89915/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А41-89915/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Транспорт"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 мая 2020 года по делу N А41-89915/19,
по иску акционерного общества "Газпромнефть-Транспорт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнерго"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпромнефть-Транспорт" (далее - истец, АО "Газпромнефть-Транспорт") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнерго" (далее - ответчик, ООО "Газэнерго") о взыскании неустойки в сумме 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-89915/19 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Газпромнефть-Транспорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между АО "Газпромнефть-Транспорт" (заказчик) и ООО "Газэнерго" (перевозчик) заключен договор от 01.03.2015 N Ц01-15/38000/00016/Р оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов, по условиям которого перевозчик принимает светлые нефтепродукты к перевозке на специализированных транспортных средствах, перевозит их с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на АЗС/Нефтебазы/иные объекты, указываемые заказчиком, и передает их представителям заказчика/иным, уполномоченным на получение груза лицам, в целостности и сохранности. Заказчик обязуется предъявлять перевозчику к перевозке нефтепродукты в порядке, количестве и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 4.3.9 договора перевозчик обязан обеспечить наличие бортовых систем мониторинга автотранспорта в рабочем состоянии и предоставить заказчику доступ к геоинформационным системам спутникового позицинирования транспортных средств, осуществляющих доставку по настоящему договору, в целях круглосуточного мониторинга, и контроля движения транспортных средств перевозчика, одним из способов:
- передавать данные на сервер заказчика для синхронизации с автоматизированной системой заказчика;
- установить на рабочие места заказчика автоматизированную систему, которая позволит в круглосуточном режиме производить мониторинг транспортных средств перевозчика;
- предоставить заказчику доступ к программному обеспечению по мониторингу ТС перевозчика, через интернет с выделением логина и пароля.
Либо иным способом согласованным заказчиком.
Согласно пункту 4.2.8 договора при заключении договора между организацией, предоставляющей услуги по мониторингу и контролю движения транспортных средств перевозчиком, заказчик имеет право на получение информации непосредственно у данной организации при необходимости, не уведомляя об этом перевозчика.
Пунктом 4.3.11 договора предусмотрено, что при перевозке нефтепродуктов транспортными средствами перевозчика запрещается отклоняться от утвержденного маршрута движения, в том числе заезд на территорию своей базы, территории других организаций, не указанных в товаросопроводительных документах. При отклонении от маршрута движения по уважительным причинам, перевозчик обязан в течение одного часа посредством сообщения электронной почты согласовать отклонение от маршрута с ответственным лицом заказчика.
В силу пункта 8.3.20 договора в случае, если транспортное средства перевозчика, при оказании услуг по настоящему договору, отклоняется от утвержденного маршрута движения, в том числе заезд на территорию своей базы, территории других организаций, не указанных в товаросопроводительных документах, без уважительных причин и без согласования с заказчиком, перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без НДС за каждый случай нарушения.
В тексте искового заявления истец указал, что 27.09.2018 им были выявлены факты неоднократного нарушения ответчиком договорных обязательств, а именно, совершение двух несанкционированных остановок без уведомления заказчика в ходе осуществления перевозки.
За совершение указанных нарушений истец начислил ответчику неустойку в сумме 200 000 руб.
Претензией от 29.01.2019 исх. N 06.4/172 истец потребовал от ответчика уплаты штрафов в общей сумме 11 300 000 руб. за 113 нарушений, выявленных в период с марта по ноябрь 2018 года.
Письмом от 24.02.2019 исх. N 17/02 ответчик отказал в удовлетворении вышеназванной претензии.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Газпромнефть-Транспорт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца являются необоснованными в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В пункте 8.3.20 заключенного меду сторонами договора предусмотрено, что в случае, если транспортное средство перевозчика, при оказании услуг по настоящему договору, отклоняется от утвержденного маршрута движения, в том числе заезд на территорию своей базы, территории других организаций, не указанных в товаросопроводительных документах, без уважительных причин и без согласования с заказчиком, перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без НДС за каждый случай нарушения.
Вместе с тем, дополнительным соглашением от 28.11.2016 N 8 указанный выше договор от 01.03.2015 N Ц01-15/38000/00016/Р был дополнен пунктом 8.3.28 следующего содержания: "Претензии об уплате штрафных санкций (пени и штрафов) за нарушения условий настоящего договора предъявляется в срок не позднее 40 (сорока) рабочих дней с даты выявления нарушения и составления соответствующего акта о выявленном нарушении. Претензии и требования, направленные в адрес виновной стороны с нарушением вышеуказанного срока не рассматриваются и удовлетворению не подлежат".
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе осуществления перевозки 27.09.2018 ответчиком были совершены две несанкционированные остановки без уведомления заказчика.
Однако претензия о взыскании неустойки за указанные нарушения была составлена лишь 29.01.2019.
Таким образом, вышеназванная претензия была заявлена за пределами срока, согласованного сторонами в пункте 8.3.28 договора N Ц01-15/38000/00016/Р (40 рабочих дней).
Кроме того, в претензии от 29.01.2019 предъявляются требования об уплате штрафов за 113 несанкционированные остановки, имевшие место в период с марта по ноябрь 2018 года, однако ни времени, ни места, ни продолжительности остановок, ни каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать каждый конкретный случай, истец не указал, на что ответчик сослался в ответе на претензию, оформленном письмом от 24.02.2019 исх. N 17/02.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-89915/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
