Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №10АП-938/2021, А41-64287/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А41-64287/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Национальный таможенный брокер" - Смольянинова К.И. по доверенности от 24.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от Центральной акцизной таможни - Власенко А.И. по доверенности от 21.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Московской области
от 14 декабря 2020 года по делу N А41-64287/20
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер"
к Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - ООО "Национальный таможенный брокер", заявитель, таможенный представитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2020 N 10009000-469/2020, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 138 431 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-64287/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 159-163).
Не согласившись с данным судебным актом, Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО "Национальный таможенный брокер" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2020 на акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни таможенным представителем ООО "НТБ" на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 01.01.2016 N Б-Л/16-001, заключенного с декларантом ООО "ГУДИЕР РАША", в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) подана и зарегистрирована ДТ N 10009100/040320/0013783, в которой задекларированы 16 товарных позиций ("шины пневматические д/груз. а/м...").
Из представленных документов следует, что в адрес получателя ООО "ГУДИЕР РАША" во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту N 04/GY/R/T от 04.12.2015 следовала товарная партия по товаросопроводительным документам: транспортная накладная N Б/Н от 27.02.2020, инвойс (счет-фактура) от 27.02.2020 N 504468831.
Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары, отправитель -RABEN POLSKA SP Z.O.O. ON BEHALF OF GOODYEAR DUNLOP TIRES OPERATIONS S.A., получатель/декларант - OOO "ГУДИЕР PALLIA".
В ДТ N 10009100/040320/0013783 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" помещены 16 товаров ("шины пневматические д/груз. а/м..."), различных товарных знаков, артикулов, моделей, для товаров NN 1-6 в графе 33 ДТ заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, товарный знак KELLY, для товаров NN 7-16 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, товарный знак SAVA.
Общая таможенная стоимость для товаров NN 1-16 по ДТ N 10009100/040320/0013783 в графе 12 составила 3 140 271 руб. 19 коп.
В комплекте документов в формализованном виде обществом представлена справка расчета роялти от 03.03.2020 N Б/Н на сумму 375 086 руб. 88 коп. за товарный знак KELLY, на сумму 496 007 руб. 78 коп. за товарный знак SAVA.
04.03.2020 в ходе проведения документального контроля с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленной в ДТ, таможенным постом запрошен графический образ справки расчета роялти от 03.03.2020 N Б/Н.
Обществом представлена указанная справка расчета роялти в формате pdf, в которой указаны сведения о сумме лицензионных платежей 375 086 руб. 88 коп. за марку KELLY, на сумму 496 007 руб. 78 коп. за марку SAVA.
Согласно представленной 04.03.2020 ДТС-2 к рассматриваемой ДТ, в гр. 15 ДТС-2, в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант заявляет сведения о величине лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности. При этом установлено, что включаемая величина, в силу особенностей порядка расчета и уплаты лицензионных платежей, является расчетной величиной, произведенной на базе сведений о товарах, ввезенных ранее.
Согласно пункту 1 статьи "Лицензионные платежи и расходы" лицензионного договора N б/н от 11.09.2012, в качестве платы за преимущества и лицензии, предоставляемые лицензиату лицензиаром в отношении лицензионных товарных знаков, лицензиат обязуется выплачивать лицензиару платежи в следующем порядке: за права, предусмотренные в пункте 2 статьи ш.1: в размере 0, 5% (ноль целых пять десятых) от чистой выручки от реализации импортируемой лицензионной продукции.
Также установлено, что в отношении товаров товарного знака KELLY (товары NN 1-6 по ДТ) включенная величина лицензионных платежей соответствует расчетной величине, представленной декларантом (справка расчета роялти от 03.03.2020 N б/н). Следовательно, величина таможенной стоимости товаров NN 1 - 6 по рассматриваемой ДТ и метод ее определения могут быть признаны достоверными и обоснованными.
В тоже время проверкой установлено, что в гр. 15 ДТС-2, в отношении товаров товарного знака SAVA (товары NN 7-16 по ДТ), внесены сведения о лицензионных платежах, не соответствующих расчетной величине, представленной декларантом (справка расчета роялти от 03.03.2020 N б/н). Общая величина суммы лицензионных платежей согласно ДТС-2 от 04.03.2020 для товаров товарного знака SAVA составляет 63 407 руб. 93 коп., тогда как расчетная величина для товаров NN 7 - 16 по ДТ согласно справке расчета роялти от 03.03.2020 N б/н должна составлять 496 007 руб. 78 коп. В обоснование включенной в таможенную стоимость величины в 63 407 руб. 93 коп. декларант представил пояснительное письмо, согласно которому оставшаяся сумма 432 599 руб. 85 коп. будет списана в ДТ на ближайшую поставку партии данного товара.
Исходя из представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган установил, что в гр. 15 ДТС-2 должна быть указана величина суммы лицензионных платежей, относящихся непосредственно к рассматриваемым (декларируемым) товарам, либо их суммарная величина. Включенная величина в 63 407 руб. 93 коп. не является относящейся к задекларированным товарам (согласно справке расчета роялти N б/н от 03.03.2020 данная величина относится не к грузовым шинам SAVA, а к легковым). В то же время, согласно справке расчета роялти от 03.03.2020 N б/н, суммарная величина лицензионных платежей составляет 496 007 руб. 78 коп., что не соответствует величине в размере 63 407 руб. 93 коп. Включенная величина в 63 407 руб. 93 коп. декларантом не может быть обоснована, так как относится к иным товарам, что не позволяет применение заявленного метода и величины таможенной стоимости товаров NN 7 - 16 по рассматриваемой ДТ.
По факту неуплаты таможенных пошлин, налогов, Центральной акцизной таможней 28.07.2020 в отношении ООО "Национальный таможенный брокер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
03 сентября 2020 года по результатам рассмотрения административных материалов таможенным органом в отношении ООО "Национальный таможенный брокер" вынесено постановлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначен административный штраф в сумме 138 431 руб. 94 коп. (т. 1 л. д. 7-21)
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Национальный таможенный брокер" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.
Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.
В соответствии с понятием, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 часть 1 статья 2 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется несколько видов таможенных деклараций, в том числе декларация на товары, перечень сведений, подлежащих указанию в которой, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов (пункт 1 части 1 и части 4).
В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах:
- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;
- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;
- происхождение товаров;
- наименование страны отправления и страны назначения;
- производитель товаров;
- товарный знак;
- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок;
- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;
- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);
- статистическая стоимость (статья 106 ТК ЕАЭС).
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление в ДТ N 10009100/040320/0013783 по товарам NN 7-16 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, в связи с неполным включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 138 431 руб. 94 коп.
Как следует из материалов дела, в распоряжении таможенного представителя ООО "Национальный таможенный брокер" имелись все необходимые документы и сведения (расчет роялти, позиция 62), согласно которым у заявителя имелась возможность включить в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи в полном объеме.
При декларировании товара, декларантом дано полное описание, соответствующее товарно-транспортным документам, сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в ДТ полно и достоверно.
Из объяснений руководителя ООО "Национальный таможенный брокер", полученных в ходе административного расследования (исх. N НТБ-145 от 25.03.2020, вх. ЦАТ от 16.04.2020) следует, что не включение в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи в полном объеме произошло в следствие технической ошибки.
В абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При этом в рассматриваемом случае не включение в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи в полном объеме не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, обществом произведена уплата всех таможенных платежей, подлежащих доплате до выпуска товаров, данное обстоятельство по существу таможенным органом не оспаривается.
Обществом приняты достаточные меры и совершены необходимые действий к недопущению события вменяемого правонарушения, а именно факт самостоятельного выявления и устранения таможенным представителем последствий правонарушения до выпуска товаров таможенным органом, посредством подачи КДТ, на день, следующим за днем регистрации ДТ (05.03.2020), согласно которой, внесены изменения в графы 45 (таможенная стоимость) по товарам NN 7-16 по ДТ N 10009100/040320/0013783, то есть еще до установления таможенным органом факта не включение в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи в полном объеме.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
В рассматриваемом случае ООО "Национальный таможенный брокер" реализовало свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС, по самостоятельной корректировке ДТ по причине технической ошибки, что прямо указано в данной норме.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в случае, если лицо самостоятельно в процессе проведения таможенного оформления обнаруживало у себя незадекларированный либо недостоверно продекларированный товар и добровольно информировало таможенный орган до выпуска декларации на товар, данное обстоятельство должно служить основанием для освобождения от административной ответственности.
По своей сути активные действия декларанта, направленные на устранение самостоятельно выявленных нарушений, связанных с недекларированием или недостоверным декларированием, как до выпуска товара, так и после выпуска товара, свидетельствуют о добросовестном поведении и намерении соблюдения установленного порядка декларирования. Главным в рассматриваемой ситуации является не то, когда декларант обнаружил нарушения при декларировании - до выпуска товара или после выпуска товара, а то, что он самостоятельно выявил нарушения и сам обратился в таможенный орган для их устранения, то есть до момента выявления нарушений таможенным органом.
Действующим законодательством изменен подход к установлению такого признака состава правонарушения, как субъективная сторона. Самостоятельное выявление нарушений и обращение в таможенный орган для их устранения свидетельствуют о добросовестных намерениях заявителя по соблюдению требований таможенного законодательства.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена новым примечанием 2.
Указанная норма предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, от ответственности в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров регламентируется Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289.
Освобождение лица от ответственности допускается при соблюдении в совокупности следующих условий: на дату, предшествующую дате регистрации обращения, таможенным органом не выявлено АП, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предметом по которому являются товары, указанные в обращении; в отношении таких товаров не начат таможенный контроль после выпуска товаров; у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов Российской Федерации.
До принятия решения об освобождении лица от ответственности необходимо рассмотреть имеющиеся материалы на наличие обстоятельств перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При установлении таких обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а в случае установления достаточных данных, указывающих на наличие события административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо возбудить дело об административном правонарушении и при соблюдении всех условий, предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за указанное АП, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.
По правилам статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, до момента обращения общества о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, не имеется.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о вине заявителя надлежащим образом исследован административным органом. Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований таможенного законодательства.
Однако в рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии субъективной стороны в совершении вменяемого правонарушения, соответственно в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС а именно на то, что факт уплаты таможенным представителем до выпуска товаров всех таможенных платежей, подлежащих доплате, не является основанием для освобождения от административной ответственности обоснованно отклонена судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-64287/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка