Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №10АП-9375/2021, А41-1519/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А41-1519/2021
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Пивоварова Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКН СНАБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу N А41-1519/21,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СКН СНАБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу N А41-1519/21 подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзацы второй, третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11.05.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы, а резолютивная часть решения изготовлена 09.03.2021, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 30.03.2021 (абзац третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока").
Апелляционная жалоба подана 27.04.2021 с нарушением установленного срока на обжалование.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).
К апелляционной жалобы приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта со ссылкой на то, что податель жалобы не был надлежащим образом извещен о судебного разбирательства.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "СКН СНАБ" является: 143966, Московская область, г. Реутов, ул. Победы, дом 9, офис 302.
Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2021 о принятии искового заявления к производству было направлено ООО "СКН СНАБ" по указанному адресу (10705355146683) (л. д. 33, 35).
Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России".
При рассмотрении вопроса об извещении участников арбитражного процесса о возбуждении производства по делу арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не было доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Объективных доказательств, подтверждающих, что Почтой России были допущены нарушения при доставке почтового отправления в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду представлено не было.
Также указанное выше определение арбитражного суда первой инстанции был опубликован арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о настоящем споре.
Таким образом, ответчик, действую добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по юридическому адресу корреспонденции, но не сделал этого.
Поскольку ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела по надлежащему адресу, однако за получением извещения не явился, общество в силу ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Ввиду изложенного, с учетом того, что в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока обжалования определения по настоящему делу следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СКН СНАБ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по делу N А41-1519/21.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКН СНАБ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по делу N А41-1519/21.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКН СНАБ" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.04.2021 N 105.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка