Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №10АП-9375/2020, А41-100559/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А41-100559/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Северный Дом": Кузовкова Е.А. по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ГЖИ МО: Крюков Д.А. по доверенности от 17.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от Исайкиной Ольги Алексеевны: лично, по паспорту;
от Крикуновой Инны Васильевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северный Дом" и Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 10 марта 2020 года по делу N А41-100559/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный Дом"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
при участии в деле третьих лиц: Исайкиной Ольги Алексеевны и Крикуновой Инны Васильевны
об оспаривании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Северный Дом" (далее - общество, заявитель, ООО "Северный Дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГЖИ МО) об оспаривании предписания от 21.08.2019 N 08ОГ/07-1679-22-7-2019 и постановления от 30.08.2019 N 08ОГ/07-1679-22-7-2019.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Исайкина Ольга Алексеевна и Крикунова Инна Васильевна
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-100559/19 требование об оспаривании постановления от 30.08.2019 N 08ОГ/07-1679-22-7-2019 выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции (т. 1 л. д. 349-350).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-100559/19 предписание ГЖИ МО от 21.08.2019 N 08ОГ/07-1679-22-7-2019 признано недействительным в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами 3-годичного срока. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 344-346).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, ООО "Северный Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
ГЖИ МО также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Крикуновой Инны Васильевны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Северный Дом" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГЖИ МО, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Северный Дом", просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Исайкина Ольга Алексеевна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГЖИ МО, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Северный Дом", просила решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения Исайкиной О.А., представителей ООО "Северный Дом" и ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной 21.08.2019 по адресу: Московская область, г.о. Мытищи. Новомытищинский пр-т, д. 30 выявлены следующие нарушения:
- ООО "Северный Дом" по многоквартирному дому по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, ул. Санаторная, д. 5А в период с мая 2015 года по декабрь 2015 года отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов;
- в период с января 2016 года по декабрь 2016 года отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов;
- в период с января 2017 года по декабрь 2018 года отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за услуги вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов; техническое обслуживание платформ. Данные услуги начислялись сверх установленного размера платы за содержание помещения.
В связи с изложенным обществу было выдано предписание от 21.08.2019 N 08ОГ/07-1679-22-7-2019 с требованием произвести перерасчет размера платы за услуги по вывозу мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов; техническое обслуживание платформ за период с мая 2015 года по декабрь 2018 года собственникам помещений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Поведники, ул. Санаторная, д.5А - в срок до 21.10.2019 (т. 1 л. д. 7-8).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Северный Дом" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным предписания ГЖИ МО от 21.08.2019 N 08ОГ/07-1679-22-7-2019 в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами 3-годичного срока в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Всесторонне, полно и правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные платежи за услуги по вывозу мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов производились с нарушением вышеназванных положений жилищного законодательства в отсутствие действительного решения общего собрания собственников помещений и сверх размера платы, установленного органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от 21.08.2019 N 08ОГ/07- 1679-22-7-2019 вынесено в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных норм и оснований для его полной отмены не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что целью оспариваемого предписания является восстановление нарушенных прав собственников помещений в МКД, что выдача данного предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений и что в случае если был с заявлением в восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались бы собственники помещений к правоотношения применялись был положения статьи 196 ГК РФ о сроке исковой давности.
Оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете размера платы за услуги вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов, техническое обслуживание платформ за период с мая 2015 года по декабрь 2018 года.
Обоснованно исходя из того, что обязание общества произвести перерасчет за пределами трехгодичного срока, предшествующего вынесению предписания, нарушает стабильность гражданского оборота, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание является незаконным в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами такого срока.
Изложенная позиция соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2018 года N 309-КГ18-2786.
Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-100559/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка