Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №10АП-9362/2020, А41-36892/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А41-36892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца АО "Рефсервис" (ИНН: 7708590286 ОГРН: 1067746290435) - Лукьяненко Н.В. представитель по доверенности от 08.08.19 г.;;
от ответчика ООО "Транс Экспедиция" (ИНН: 7728251490 ОГРН: 1157746476689) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рефсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-36892/19 о взыскании судебных расходов,
по иску АО "Рефсервис" к ООО "Транс Экспедиция" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Рефсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов по уплате госпошлины (т. 3 л.д. 89).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-36892/19 в удовлетворении заявления отказано. (т. 3 л.д. 100-101).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рефсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Рефсервис" (далее - АО "Рефсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Экспедиция" (далее - ООО "Транс Экспедиция", ответчик) с иском о взыскании договорной неустойки в размере 846 000 руб. за нарушение сроков вывода вагонов с путей отстоя, установленных договором на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 09.11.2015 N РЮ-7/21.
Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 настоящее дело объединено с делом N А41-41405/2019 по иску ООО "Транс Экспедиция" к АО "Рефсервис" о взыскании задолженности по договору от 09.11.2015 N РЮ-7/21 в размере 533 767 руб. 50 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7226 руб. 10 коп. по состоянию на 06.05.2019, неустойки далее по день фактической оплаты долга.
В рамках объединенного дела ответчиком заявлен встречный иск, в котором просил взыскать задолженность в размере 526 541 руб. 40 коп. и неустойку в размере 7226 руб. 10 коп., начисленную за период с 22.02.2019 по 06.05.2019, неустойку далее по день фактической оплаты долга.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2019 исковые требования истца удовлетворены частично: взыскано с ООО "Транс Экспедиция" в пользу АО "Рефсервис" 533 767 руб. 50 коп. неустойки, 19 920 руб. расходов по государственной пошлине. Встречный иск ООО "Транс Экспедиция" удовлетворен: взысканы с истца в пользу ответчика задолженность в размере 526 541 руб. 40 коп., неустойка в размере 7226 руб. 10 коп., неустойка в размере 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 и по дату фактической оплаты долга, 13 675 руб. расходов по государственной пошлине. Судом произведен взаимозачет, в результате которого взыскано с ООО "Транс Экспедиция" в пользу АО "Рефсервис" 6245 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение Арбитражного суда Московской области 27.02.2019 отменено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что Стороны подписали мировое соглашение, в котором содержится следующее условие: "Судебные расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела N А41-36892/2019, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла". Мировое соглашение с данным условием утверждено Десятым арбитражным апелляционным судом, на 7 странице постановления указано, что в мировом соглашении сторонами согласовано, что судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).
В определении арбитражного суда указываются, в том числе, на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (пункт 3 части 9 статьи 141 АПК РФ).
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС России от 11.07.2014 N 46 в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК России).
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Таким образом, при рассмотрении Заявления о распределении судебных расходов подлежал рассмотрению вопрос возврата Истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины. Данный вопрос судом рассмотрен не был.
В рамках дела N А41-36892/19 Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области в размере 19 920 руб. и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Десятым Арбитражным апелляционным судом в размере 3 000 руб.
Таким образом, в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.40 НК •России Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов .уплаченной государственной пошлины, а именно: 9 960 руб. государственнойf .пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Московской области, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы Десятым Арбитражным, апелляционным судом. Всего 11 460 руб., подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета (пункт 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая определение об удовлетворении требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-71842/15, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-36892/19 отменить.
Возвратить АО "Рефсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 460 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка