Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №10АП-9354/2020, А41-96737/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А41-96737/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Красногорская коммунальная система": Тихонов И.А. - генеральный директор, приказ от 29.12.2016 N 5/ЛС;
от администрации городского округа Красногорск Московской области: Сидорчук А.С. по доверенности от 17.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "Клинлоджик": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Михайлов Е.В. по доверенности от 26.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "Управляющая компания Вертикаль": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн": Башир-Заде В.Т. по доверенности от 18.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 15 мая 2020 года по делу N А41-96737/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система"
к администрации городского округа Красногорск Московской области
при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Клинлоджик", Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн"
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (далее - заявитель, общество, ООО "Красногорская коммунальная система") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 5 л. д. 102-104) к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 21.10.2019 N 2608/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3" и постановления от 26.11.2019 N 2951/11 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2608/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Клинлоджик", Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу N А41-96737/19 заявление удовлетворено (т. 5 л. д. 152-155).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Управляющая компания Вертикаль" и ООО "Клинлоджик", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО "Красногорская коммунальная система" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей администрации, ГЖИ МО, ООО "Красногорская коммунальная система" и ООО Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО "Красногорская коммунальная система" является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2017 N 128 (т. 1 л. д. 54).
Согласно протоколу заочного голосования собственников жилого многоквартирного дома от 16.12.2013 общество выбрано в качестве управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3 (т. 1 л. д. 55-56).
Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2608/10 временно исполняющим обязанности по управлению указанным выше многоквартирным домом было определено ООО "Клинлоджик" (т. 2 л. д. 136-137).
Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 26.11.2019 N 2951/11 временно исполняющей обязанности по управлению вышеназванным многоквартирным домом была определена иная организация, а именно, ООО Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (т. 3 л. д. 19-20).
Полагая, что вышеназванные постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Красногорская коммунальная система" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.
Из буквального содержания названных положений ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 следует, что основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.
Однако в данном случае на основании действующего протокола общего собрания собственников помещений МКД от 16.12.2013 ООО "Красногорская коммунальная система" было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирными домами и по настоящее время фактически оказывает соответствующие услуги жителям спорного МКД.
Протокол заочного голосования собственников жилого многоквартирного дома от 16.12.2013 в судебном порядке не оспорен.
Ввиду выбора способа управления до вступления в силу изменений жилищного законодательства, касающегося порядка лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, спорный МКД должен был быть включен в Реестр лицензий Московской области сразу при выдаче обществу лицензии, что ГЖИ МО в установленном порядке сделано не было.
Несмотря на это, согласно представленным распоряжениям о проведении проверок, выданным предписаниям и вынесенным постановлениям о привлечении к административной ответственности ГЖИ МО рассматривала и рассматривает по настоящее время ООО "Красногорская коммунальная система" в качестве надлежащей управляющей организации в отношении вышеназванного МКД, что подтверждается также судебными актами по делам N А41-44147/19, N А41-72277/19.
Оказание услуг по управлению названным домом подтверждается заключенными с ресурсоснабжающими организациями договорами (договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.10.2018 N РРО-2018-0000328, договор на техническое обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов от 29.09.2017 N 61Э/17, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 1491, договор теплоснабжения от 01.01.2017 N 0536104021, договор горячего водоснабжения от 01.01.2017 N 0536104022), паспортами готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период от 01.08.2019, от 01.07.2018, от 01.07.2017, ЕПД за период 2017-2019 годы, а также многочисленными решениями арбитражных судов о взыскании с управляющей организации задолженности за неоплаченные им коммунальные ресурсы (т.1 л. д. 57-147, т. 2 л. д. 1-24).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 302-ЭС19-1759, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.
Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий или о факте отсутствия управления данным многоквартирным домом.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2608/10 и от 26.11.2019 N 2951/11 являются незаконными и подлежат отмене.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу N А41-96737/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка