Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-9340/2020, А41-15503/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А41-15503/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Долгопрудный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 по делу N А41-15503/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации городского округа Долгопрудный Московской области:
Левина И.А. (по доверенности N 94-2019 от 20.11.2019);
общества с ограниченной ответственностью "БГСК-Северный": Вулков И.Л. (по доверенности N 2/20 от 21.01.2020).
Администрация городского округа Долгопрудный Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БГСК-Северный" (далее - ООО "БГСК-Северный", общество, ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды от 13.11.2012 N 31/12 и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:1874, площадью 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения водно-спортивной базы, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Набережная.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что земельный участок арендатором не используется по целевому назначению - для строительства.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 13.11.2012 N 31/12 сроком на 25 лет ООО "БГСК-Северный" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:1874, площадью 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения водно-спортивной базы, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Набережная.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды, а также использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, при внесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 договора аренды.
Поскольку в течение трех лет строительство на земельном участке не осуществлено, администрация письмом от 22.08.2015 направила в адрес ООО "БГСК-Северный" соглашение о расторжении договора аренды от 13.11.2012 N 31/12.
Поскольку уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не подписано сторонами, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу статьи 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.?
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным (пункт 2.1 договора).
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.
Истец в обоснование иска сослался на то, что ответчик не использует земельный участок по целевому назначению, в доказательство чего представил акт обследования земельного участка от 15.01.2020, согласно которому земельный участок примыкает к водному объекту, огорожен с трех сторон, имеет проход вдоль береговой линии. На участке расположены два некапитальных деревянных сооружения (туалет, сарай), складированы на зимнее хранение две лодки. Объектов капитального строительства нет.
В суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что земельный участок используется сезонно для проведения с детьми и жителями прилегающих территорий физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий; развития оздоровительной физкультуры; проведения физкультурно-массовых мероприятий. Некапитальные строения предназначены для временного размещения спортивного инвентаря и иного бытового оборудования; причаливания и временной стоянки яхт, катеров и лодок, которые используются для проведения водно-спортивных мероприятий. На территории арендованного участка также имеются несколько речных лодок, несамоходное судно "Ореон".
Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции верно указал следующее.
Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Исходя из дефиниции, содержащейся в пункте 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов
В пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" определено, что спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.
Таким образом, спортивные сооружения, входящие в состав спортивной базы, подлежат возведению путем строительства в соответствии с градостроительным законодательством и (или) путем размещения некапитальных объектов - расположения в пространственно-территориальных границах, на что верно указал суд первой инстанции.
Следовательно, размещение объекта не предполагает в обязательном порядке строительство капитальных объектов, объектов недвижимости.
Согласно кадастровой выписке от 17.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:1874 имеет вид разрешенного использования - под размещение водно-спортивной базы.
При этом материалами дела подтверждается, что договор аренды от 13.11.2012 N 31/12 заключен по результатам рассмотрения заявления ООО "БГСК-Северный" о выделении земельного участка под строительство водно-спортивной базы с предварительным согласование места размещения объекта, о чем главой города Долгопрудный Московской области принято распоряжение от 22.12.2011 N 4001-РГ.
Между тем, земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:1874 сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.10.2012 с видом размещения - под размещение водно-спортивной базы.
Договор аренды от 13.11.2012 N 31/12 не содержит условий о строительстве арендатором капитальных объектов в границах спорного земельного участка, цель предоставления участка также однозначно не свидетельствует об осуществлении строительства.
Кроме того, в материалы дела представлена копия градостроительного плана от 13.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040318:1874, в котором определено, что размещение объекта капитального строительства не предусмотрено.
При этом примыкание спорного земельного участка к водному объекту и наличие причальных сооружений обеспечивает использование участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Ввиду изложенного довод подателя жалобы о том, что земельный участок арендатором не используется по целевому назначению - для строительства, является необоснованным.
Доказательств неиспользования ответчиком земельного участка в материалах дела не имеется.
Таким образом, администрация не представила достоверные доказательства в их необходимой совокупности того, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора аренды.
Соответственно, основания для расторжения спорного договора аренды отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 по делу N А41-15503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Долгопрудный Московской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
