Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-9316/2020, А41-11406/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А41-11406/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-11406/20, по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО "Фирма "Трансгарант" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "Фирма "Трансгарант" (ответчик) о взыскании задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 18 309, 60 руб., процентов в размере 1 259, 49 руб. за период с 25.02.2019 по 11.02.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-11406/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
22.08.14 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Фирма "Трансгарант" (Владелец) заключен договор N 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Фирма "Трансгарант", примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная ЗападноСибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 39 к соединительному пути N 9 станции Новосибирск-Восточный и расположенного на продолжении соединительного пути N 21 за стрелочным переводом N 10 станции Иня-Восточная, локомотивом Владельца. Границами железнодорожного пути необщего пользования являются знаки "Граница железнодорожного подъездного пути", которые установлены: со стороны станции Новосибирск-Восточный - напротив изостыка светофора "НВ", со стороны станции Иня-Восточная - напротив изостыка светофора "МТ". Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 32 776,76 метра, в том числе принадлежащей Владельцу - 15 547,66 метра, принадлежащей контрагентам - 17 229,1 метра (л.д. 18).
Согласно параграфу 4 договора на станции Новосибирск - Восточный в границе полосы отвода железной дороги железнодорожным путем необщего пользования Владельца занят участок земли площадью 200 кв.м..
В параграфе 5 договора указано, что движение составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования).
В соответствии с параграфом 6 договора передача (подача) вагонов, в т.ч. вагонов погруженных контейнерами, на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.
Пунктом 6.1 договора закреплено, что уведомление о времени предстоящей передачи (подачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается приемосдатчиком Перевозчика приемосдатчику Владельца в круглосуточном режиме по телефону.
Согласно п. "г" параграфа 16 договора владелец уплачивает перезвозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагента, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.
Актами общей формы, представленными в материалы дела, вагоны, не принадлежащие перевозчику, находились в ожидании подачи на путях общего пользования.
Как ссылается истец в исковом заявлении ответчиком обязательства по договору по внесению платы за февраль 2019 года не исполнены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N исх-12819/3-С от 07.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 18 309, 60 рублей.
Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) закреплено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Также за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Таким образом, названной нормой права предусмотрена уплата перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами и платы за пользование инфраструктурой.
Согласно части 19 статьи 39 Устава факт нахождения вагонов на путях общего пользования должен быть удостоверен актом общей формы.
В обоснование исковых требований представлены акты приемосдатчика, акты общей формы, с которыми были ознакомлены представители ответчика, подписавшие акты с возражениями.
Согласно статье 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "Фирма "Трансгарант" договором N 15/Н от 22.08.14 предусмотрена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца или его контрагентов по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15 N 127-т/1, с учётом коэффициентов индексации.
В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщегопользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.
Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.
Согласно части 12 статьи 39 Устава если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В части 13 названной статьи закреплено, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
Договор N 15/Н от 22.08.14 иных условий определения оплачиваемого времени ожидания не содержит.
Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.03 (Правила N 45), для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты общей формы в нарушение требований действующего законодательства не подписаны со стороны ответчика, подлежат отклонению апелляционным судом.
Пунктом 3.2 Правил N 45 закреплено, что акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 акт общей формы составляется в случаях отказа или уклонения грузоотправителя (грузополучателя) от подписи памяток приемосдатчика и иных документов. Акт общей формы вместе с одним экземпляром неподписанной документации должен быть представлен руководителю предприятия. Почтовая квитанция на отсылку письма вместе с копией письма и актом общей формы подшивается к экземпляру неподписанного документа.
Представленные в материалы дела акты общей формы за спорный период были подписаны представителем ответчика с возражениями и указанием причин простоя вагонов по независящим от владельца путей необщего пользования обстоятельствам.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в акте N 1/328 указано, что уведомление о готовности к подаче передано 22.02.2019 в 23-20, а датой начало простоя указано 23.02.2019 01:20, в то время как вагоны прибыли 23.02.2019 в 19:06, в связи с чем, время начала простоя вагонов начало течь ранее даты их прибытия, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеется исправленный акт N 1/328, согласно которому уведомление о готовности к подаче передано 23.02.2019 в 23-20, а датой начало простоя указано 24.02.2019 01:20.
Кроме того, согласно расчету исковых требований, датой начало простоя указано 24.02.2019.
Невыполнение ООО "Фирма "Трансгарант" условий договора N 15/Н от 22.08.14 привело к систематической занятости выставочных путей и невозможности подачи вагонов на данные пути.
Согласно позиции ответчика, истцом не учтено, что владелец пути общего пользования не является участником перевозочного процесса, в связи с чем не имел возможности влиять на подачу вагонов. Также ответчик указал, что по договору у ответчика отсутствует обязанность по приему на пути необщего пользования вагонов с превышением объема, установленного договором.
Исходя из подпункта "г" пункта 18 договора N 15/Н от 22.08.14 установлению подлежит не вина ООО "Фирма Трансгарант" в нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, а возникновение причин, зависящих от владельца и его контрагентов.
В соответствии со статьей 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таким образом, выполняя условия договора перевозки, ОАО "РЖД" не вправе вмешиваться в договорные отношения с собственником вагонов, не вправе административно урегулировать количество подаваемых вагонов.
В связи с чем, перевозчик не может не подавать вагоны, поступившие в адрес владельца и его контрагентов, потому актами общей формы и зафиксирован тот факт, что поступающие в их адрес вагоны простаивают на путях общего пользования.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, время простоя вагонов, а также размер платы, подлежащей взысканию с ответчика за простой вагонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 259, 49 рублей за период с 25.02.2019 по 11.02.2020.
Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Доводы о необоснованном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что обязательство по оплате процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в момент образования задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования, а не с момента направления претензии об ее уплате.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-11406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
