Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №10АП-9315/2020, А41-7796/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А41-7796/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранель" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 по делу N А41-7796/2020.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Гранель": Деев М.Н. (по доверенности от 08.06.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее - ООО "Ваш город", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранель" (далее - ООО "Гранель", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 157 983 руб. 19 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Гранель" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что между истцом и ответчиком были правоотношения в рамках заключенных инвестиционных договоров, в счет исполнения обязательств по которым истцом и были произведены спорные платежи.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение наличия между сторонами правоотношений в рамках заключенных инвестиционных договоров, указанных в приложении к апелляционной жалобе.
В обоснование указанного ходатайства представитель подателя жалобы сослался на то, что информация о возобновлении работы Арбитражного суда Московской области в полном объеме 12.05.2020 стала известна ответчику лишь 08.05.2020 с сайта суда. Ранее судебное разбирательство было отложено судом ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. В судебное заседание 12.05.2020 представитель ответчика явиться не смог в силу режима самоизоляции в связи с пандемией коронавируса. При этом в судебном заседании 10.03.2020 суд предложил представителю ответчика представить доказательства обоснованности получения денежных средств от истца.
Суд апелляционной инстанции счел приведенные представителем подателя жалобы доводы обоснованными и определил удовлетворить указанное ходатайство ответчика и приобщить к материалам дела представленные дополнительные доказательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу N А41-44408/2018 ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Конкурсному управляющему ООО "Ваш город" стало известно, что в адрес ООО "Гранель" от ООО "Ваш город" были перечислены денежных средств на общую сумму 8 157 973 руб. 19 коп., что подтверждается банковской выпиской истца.
Истец указал, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца бывшим руководителем истца обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем Арбитражным судом Московской области по делу N А41-44408/2018 выдан исполнительный лист на передачу документации должника.
При проведении мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено, что документы, обосновывающие перечисления в адрес ответчика денежных средств на сумму 8 157 973 руб. 19 коп., отсутствуют. Результат оказанных услуг/выполненных работ, информация о поставленном товаре ответчиком также отсутствует, что ставит под сомнение реальность правоотношений между сторонами.
02 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между истцом и ответчиком.
Однако, ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца со стороны ответчика не представлен, документы, подтверждающие наличие правоотношений, не направлены.
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии основании для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.
При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, а также доводы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Так, удовлетворяя иск, суд исходил только из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерного удержания спорных денежных средств.
Однако, из анализа выписки по расчетному счету истца, представленной истцом (л. д. 20-25), следует, что истцом в адрес ответчика спорная сумма была перечислена периодическим платежами на протяжении более двух месяцев - с 04.05.2017 по 11.07.2017.
Из материалов дела не следует, что ранее перечисленные денежные средства, как утверждает истец, безосновательно, были истребованы истцом у ответчика до момента направления претензии, представленной в настоящее дело.
Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, указанное не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.
В материалах дела доказательств иного не содержится.
Приведенный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.
Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 названного Закона, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативные последствия для контрагентов должника.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А41-44408/2018 следует, что между сторонами имели место правоотношения в рамках инвестиционного договора от 13.10.2016 N 2/ГК, по которому ответчик выступал в качестве застройщика, а истец - в качестве инвестора. Суд отказал в признании недействительным указанного инвестиционного договора и перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Ваш город" в пользу ООО "Гранель" в счет исполнения договора.
Также податель жалобы представил в материалы дела кроме указанного договора аналогичный инвестиционный договор от 29.09.2016 N 1/ГК, платежные поручения об оплате спорных сумм истцом ответчику с указанием назначения платежей - оплата инвестиционного взноса по указанным договорам.
Таким образом, из указанных судебных актов по делу N А41-44408/2018, представленных подателем жалобы доказательств следует, что между сторонами имели место договорные правоотношения в рамках указанных инвестиционных договоров, перечисление истцом ответчику спорных денежных средств имело место в счет исполнения договорных обязательств.
Истец же в рамках настоящего спора с достоверностью не доказал неосновательное, при этом следует отметить, периодическое получение ответчиком от истца спорных денежных сумм и перечисление данных сумм истцом.
На основании изложенного выше обжалуемое решение суда подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований ООО "Ваш город" следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 по делу N А41-7796/2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 63 790 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранель" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 08.06.2020 N 184.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка