Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9293/2020, А41-13393/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-13393/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.,
протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МосКапСтрой" Петрова Н.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-13393/18 по заявлению ФКП "НИИ "Геодезия" о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу N А41-13393/18,
при участии в заседании:
от ФКП "НИИ "Геодезия" - Костенко А.Ю. по доверенности от 28.04.2020,
от конкурсного управляющего ООО "МосКапСтрой" Петрова Н.А. - Киселева М.Е. по доверенности от 07.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
ФКП "НИИ "Геодезия" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МосКапСтрой" (ответчик, далее также - общество) об обязании устранить недостатки и дефекты, возникшие в результате выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту N 0548100000215000011/251.4115.К15 от 12.05.2015 в рамках гарантийных обязательств, а именно: монтаж кабеля на опоры выполнен с нарушением (недопустимые перегибы кабелей, недостаточное натяжение кабеля) посредством произведения демонтажа кабельных линий на опорах и выполнения их монтажа согласно проектной документации и нормативным документам, с целью исключения повреждения кабельных линий в процессе эксплуатации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 суд обязал ООО "МосКапСтрой" до 01.05.2018 устранить недостатки и дефекты, возникшие в результате выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту N 0548100000215000011/251.4115.К15 от 12.05.2015 в рамках гарантийных обязательств, а именно: монтаж кабеля на опоры выполнен с нарушением (недопустимые перегибы кабелей, недостаточное натяжение кабеля) посредством произведения демонтажа кабельных линий на опорах и выполнения их монтажа согласно проектной документации и нормативным документам, с целью исключения повреждения кабельных линий в процессе эксплуатации.
Кроме того, с ООО "МосКапСтрой" в пользу ФКП "НИИ "Геодезия" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
26.06.2018 Арбитражным судом Московской области были выданы исполнительные листы серии ФС N 017436344 и серии ФС N 017436345.
18.02.2020 ФКП "НИИ "Геодезия" в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в соответствии с принятым судом применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнением о присуждении штрафа за неисполнение судебного акта в размере 50 % от цены контракта в размере 3 300 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-13393/18 заявленные требования удовлетворены частично насумму 330 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Судебный акт по делу N А41-13393/18 вступил в законную силу 16.06.2018, вместе с тем до настоящего времени не исполнен.
Согласно п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Между тем, удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-267961/18 ООО "МОСКАПСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Николай Александрович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 (в полном объеме решение изготовлено 27.02.2020) по делу N А40-267961/18-46-290Б ООО "МОСКАПСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, среди прочего:
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно резолютивной части решения, вынесенного в рамках настоящего дела, рассмотрены и удовлетворены требования неимущественного характера.
Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного закона.
Данный правовой подход ранее сформирован в п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, сделан вывод о том, что по смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве, а также пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, являющимся денежным, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Исключения для начисления и взыскания судебной неустойки в конкурсном производстве Закон о банкротстве не содержит.
Апелляционный суд принимает довод ответчика о том, что поскольку с 07.08.2019 ООО "МОСКАПСТРОЙ" признан несостоятельным (банкротом), а с 05.03.2020 в отношении него введено конкурсное производство, общество не имеет реальной возможности своими силами устранить дефекты и недостатки в соответствии с резолютивной частью решения по настоящему делу.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что взыскание судебной неустойки будет направлено на стимулирование общества к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, является ошибочным, поскольку сделан без учета того обстоятельства, что ответчик не распоряжается собственными средствами, составляющими его конкурсную массу. Взыскание судебной неустойки за неисполнение решения об обязании устранить дефекты и недостатки после введения в отношении общества конкурсного производства не будет выполнять стимулирующую функцию инструмента правового воздействия, а лишь приведет к неблагоприятным материальным последствиям для его кредиторов.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 308-ЭС19-21590 по делу N А53-5986/16.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-13393/18 отменить.
В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Судья Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
