Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-9276/2020, А41-12706/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А41-12706/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ЗАО "БЭЛС": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "ТСБ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 13 мая 2020 года по делу N А41-12706/20,
по иску закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - истец, ЗАО "Балашихинская электросеть", ЗАО "БЭЛС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 89-90) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ответчик, ООО "ТСБ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.02.2013 N 30 за период ноябрь - декабрь 2019 года в сумме 18 128 696 руб. 56 коп., пени за период с 19.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 679 844 руб. 64 коп. и пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в порядке, предусмотренному статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 13.05.2020 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-12706/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 106-107).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТСБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Балашихинская электросеть" (Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "ТСБ" (абонент) был заключен договор от 04.02.2013 N 30, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию (т. 1 л. д. 12-20).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период ноябрь-декабрь 2019 года, ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 4.3 договора ГП не позднее чем через десять календарных дней после окончания расчетного периода доводит до сведения покупателя рассчитанные за прошедший расчетный период предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен (тарифов) путем размещения соответствующей информации на сайте ГП (www/belssb.ru).
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что абонент оплачивает платежи в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии вносится до 20-го числа текущего месяца исходя из объема потребления электрической энергии и нерегулируемой цены на электрическую энергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;
- 40 процентов стоимости электрической энергии вносится до 27-го числа текущего месяца исходя из объема потребления электрической энергии и нерегулируемой цены на электрическую энергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;
- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Платежные документы предоставляются абоненту в центральном офисе ГП по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5 с 12 по 15 число месяца, следующего за расчетным либо в порядке, предусмотренным дополнительным соглашением, оформленным сторонами к настоящему договору.
В случае неявки абонента по вышеназванному адресу в офис ГП для получения платежных документов, ГП вправе направить документы в банк получателя денежных средств.
В случае не возврата платежных документов ГП либо не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания указанных документов в течение 3 рабочих дней с момента получения абонентом платежных документов, либо с момента, когда такие документы должны быть получены абонентом, объем потребленной абонентом электрической энергии считается сторонами согласованным.
Как следует из материалов дела за период ноябрь-декабрь 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 18 128 696 руб. 56 коп. и оформил на эту сумму счета, счет-фактуры и акты приема передачи, которые ответчик в соответствии с пунктом 4.3 договора N 30 обязан был получить у ГП самостоятельно (т. 1 л. д. 25-58).
Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 4.3 договора N 30, ответчик суду не представил, акты приема передачи не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, акты приема передачи за период ноябрь-декабрь 2019 года считаются принятыми абонентом, а обязательства ГП - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 18 128 696 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику пени за период с 19.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 679 844 руб. 64 коп. и пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в порядке, предусмотренному статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 13.05.2020 по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности возможным последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Из материалов дела следует, что ответчиком заявления об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.
Доказательств невозможности предоставления заявления о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-12706/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
