Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9273/2020, А41-8188/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А41-8188/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от МУП "Водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 12 мая 2020 года по делу N А41-8188/20,
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" (далее - ответчик, ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.03.2019 N 02/19-933-1-000265 за период ноябрь-декабрь 2019 года в сумме 11 289 267 руб. 35 коп., неустойки за период с 11.12.2019 по 06.02.2020 в сумме 271 861 руб. 25 коп., неустойки начиная с 07.02.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2019 по 20.03.2020 в сумме 355 799 руб. 01 коп. (т. 1 л. д. 109).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-8188/20 производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 235 465 руб. 35 коп., в остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 131-133).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки в сумме, превышающей 355 799 руб. 01 коп., МУП "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.03.2019 N 02/19-933-1-000265, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду для производственных и хозбытовых нужд котельных и горячего водоснабжения потребителей: населения, бюджетных организаций, предприятий. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, при наличии на объектах приборов учета, расчет производится по показаниям приборов учета (т. 1 л. д. 15-20).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в ноябре-декабре 2019 года, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании неустойки в указанной выше части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата коммунальных услуг в период ноябрь-декабрь 2019 года на сумму 11 289 267 руб. 35 коп. имела место быть.
На основании части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2019 по 20.03.2020 в сумме 355 799 руб. 01 коп.
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ответчик является управляющей компанией, то расчет неустойки должен производится по части 6.4 статьей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял контррасчет ответчика и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.12.2019 по 20.03.2020 в сумме 235 465 руб. 35 коп.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-8188/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
