Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-9271/2020, А41-69565/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А41-69565/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Реутов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-69565/2019.
Администрация городского округа Реутов Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БестЛайн" (далее - ООО "БестЛайн", общество, ответчик) о взыскании 119 991 830 руб. 47 коп. убытков (с учетом принятых уточнений).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное автономное учреждение "Спортивный комплекс "Старт" (далее также - МАУ "СК "Старт", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на наличии оснований для взыскания убытков.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между истцом и ответчиком (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт N 05-И, предметом которого является строительство комплекса многоквартирных жилых домов, указанных в пункте 2.1 контракта, а также проектирование и строительство многофункционального центра "Стадион "Старт" (физкультурно-оздоровительный центр, бассейн), разработка проекта реконструкции нижнего поля, на земельном участке по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Новая, д.1А, с кадастровым номером 50:48:001040196, общей площадью 62165 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с финансированием за счет инвестора-застройщика 360 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта ориентировочная дата ввода объекта в эксплуатацию: IV квартал 2015 года.
Согласно пункту 5.1.3 контракта администрация обязуется обеспечить предоставление инвестору-застройщику в аренду земельного участка по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Новая, д. 1А. с кадастровым номером 50:48:001040196, общей площадью 62 165 кв. м, необходимого для выполнения предусмотренных подп. 3 п.2.1 контракта обязательств инвестора-застройщика.
Как указывает истец, актом частичной реализации от 30.09.2015 инвестиционного контракта N 05-И от 15.11.2012 администрацией приняты обязательства в отношении следующих объектов: разработка схемы наружных инженерных коммуникаций с расчетными нагрузками для строительства многофункционального и спортивного комплекса с бассейном, универсальным залом. СПА и трибунами на 3500 чел., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Новая, д. 1а, на сумму 2 358 852 руб., а также проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту строительства многофункционального спортивного комплекса с бассейном, универсальным залом, СПА и трибунами на 3500 чел., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Новая, д. 1а, на сумму 1 464 654 руб. 50 коп.
Актом частичной реализации от 31.03.2016 инвестиционного контракта N 05-И от 15.11.2012 администрация подтвердила исполнение обязательств по следующим объектам: многофункциональный спортивный комплекс с бассейном, универсальным залом, СПА и трибунами на 3500 чел. по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Новая, д. 1а. Проектные работы для строительства на общую сумму 22 400 000 руб.
Актом частичной реализации от 30.06.2016 инвестиционного контракта N 05-И от 15.11.2012 администрация подтвердила исполнение обязательств по следующим объектам: многофункциональный спортивный комплекс с бассейном, универсальным залом, СПА и трибунами на 3500 чел., расположенного по адрес: Московская обл., г. Реутов, ул. Новая, д.1а. Строительно-монтажные работы на общую сумму 157 608 169 руб. 53 коп.
01 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" (подрядчиком), МАУ "СК "Старт" (заказчиком) и ООО "БестЛайн" (инвестором) был заключен договор строительного подряда N 01/0414-ИК, в соответствии с которым в порядке и на условиях договора подрядчик в сроки, установленные в статье 2 настоящего договора, обязуется выполнить работы по строительству многофункционального спортивного комплекса с бассейном, спортивным залом, СПА и паркингом на 95 м/мест, расположенного на земельном участке с общей ориентировочной площадью 2830 кв. м, с кадастровым номером: 50:48:001040196, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Новая, д. 1а, а инвестор обязуется оплатить работы в размере и в сроки, установленные договором, заказчик - принять работы.
Инвестор осуществляет финансирование по договору на основании обязательств по инвестиционному контракту N 05-и от 15.11.2012 в сумме, не превышающей 300 000 000 руб., заключенному с администрацией.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, сводный сметный расчет стоимости строительства спорного объекта составлен на сумму 759 859 240 руб. в ценах на 2016 год, однако согласно актам выполненных работ и максимального размера выплат по договору сумма неисполненных ответчиком обязательств составила 119 991 830 руб. 47 коп.
Истец полагает, что поскольку в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по строительству социального объекта администрация не получила в муниципальную собственность социальный объект, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 119 991 830 руб. 47 коп.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом возникновения у него спорных убытков по причине виновных действий ответчика.
Так, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).
Статьей 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления повреждения его имущества (реальный ущерб).
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 названного Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что между администрацией и обществом отсутствуют договорные отношения по договору строительного подряда N 01/0414-ИК от 01.04.2014, на который, среди прочего ссылается администрация в обоснование иска.
Между сторонами имеются лишь правоотношения по инвестиционному контракту N 05-И от 15.11.2012.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в инвестиционном контракте установлена лишь ориентировочная дата ввода объекта в эксплуатацию.
В материалы дела истцом не представлены доказательства расторжения инвестиционного контракта, заключенного сторонами, в установленном законом порядке.
Также администрация не представила в материалы дела доказательства понесенных затрат, связанных с самостоятельным исполнением инвестиционного контракта, а также затрат в связи с нарушением ответчиком ориентировочного срока его исполнения. Истцом не доказан факт расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил и из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-69565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Реутов Московской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
