Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №10АП-9265/2020, А41-13024/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А41-13024/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Априори-МПГ": Степанян М.Г. по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от МБУ "Чеховское Благоустройство": Курбаналиева Е.В. по доверенности от 25.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Чеховское Благоустройство"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 20 мая 2020 года по делу N А41-13024/20,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Априори-МПГ"
к муниципальному бюджетному учреждению "Чеховское Благоустройство"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Априори-МПГ" (далее - общество, истец, ООО "Априори-МПГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Чеховское благоустройство" (далее - учреждение, ответчик, МБУ "Чеховское благоустройство") о взыскании основного долга по договору от 20.12.2018 N 0848300016518001046­0507429-01 в сумме 6 009 569 руб. 53 коп., неустойка в сумме 43 325 руб. 28 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу N А41-13024/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6 009 569 руб. 53 коп., неустойки в сумме 43 325 руб. 28 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В остальной части иска отказано (т. 4 л. д. 140-148).
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности, в сумме, превышающей 5 083 703 руб. 61 коп., МБУ "Чеховское благоустройство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МБУ "Чеховское благоустройство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить, во взыскании задолженности в сумме, превышающей 5 083 703 руб. 61 коп. отказать.
Представитель ООО "Априори-МПГ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2018 года между МБУ "Чеховское благоустройство" (заказчик) и ООО "Априори-МИГ" (подрядчик) заключен договор N 0848300016518001046-0507429-01 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Чехов в 2019 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) в объеме, установленном в сметной документации (Приложение N 2), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л. д. 78-90).
Пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09 декабря 2019 года) предусмотрено, что его цена составляет 2 314 199 руб.
Согласно пункту 3.1. договора, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по договору - период зимнего содержания дорог устанавливается с 01.01.2019 - 31.03.2019 года и с 01.11.2019 - 31.12.2019 года. В случае значительного отклонения от среднего индивидуальных климатических особенностей текущей зимы, сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением Учреждения, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц.
Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 (далее - Акт о приемке выполненных работ), Справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по форме КС-3 (далее - справка о стоимости выполненных работ и затрат) и счета на оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ.
Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.2 договора, подрядчик в течение 3-х дней после завершения работ, предусмотренных договором, в электронном виде посредством портала исполнения Контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а так же на бумажном носителе представляет заказчику отчетные документы:
- акт сдачи-приемки работ (Приложение N 3 к договору);
- акт о приемке выполненных работ (КС-2),
- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);
- счет на оплату;
- счет-фактуру (при наличии).
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 договора, проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика о выявленных недостатках в представленных документах (пункт 4.3 договора).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 7 (семи) дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 договора в соответствии с особенностями, установленными Федеральным закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее - экспертиза), предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора и оформляет заключение об экспертизе. Экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных договором, проводится заказчиком своими силами.
В случае получения от заказчика, эксперта или экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений касательно результатов выполненных работ, относящихся к условиям исполнения договора, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений обязан предоставить заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ (пункт 4.6 договора).
Пунктом 4.7 договора установлено, что после оформления заключения об экспертизе заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт сдачи-приемки работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (далее - мотивированный отказ), содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения.
Согласно пункту 4.12 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и акта сдачи-приемки работ (приложение N 3 к договору).
Во исполнение вышеназванного договора истец в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 выполнил работ на общую сумму 925 865 руб. 92 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.11.2019 N 4, актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2019 N 4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2019 N 4, подписанными представителями сторон и скрепленными печатей организаций (т. 2 л. д. 39-44).
В нарушение условий контракта ответчик оплату выполненных в ноябре 2019 года работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 925 865 руб. 92 коп.
13 января 2020 года истец в соответствии с пунктом 4.2 договора, через систему ПИК ЕАСУЗ направил ответчику акт сдачи-приемки работ от 31.11.2019 N 5, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.11.2019 N 5, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.11.2019 N 5, счет на оплату и счет-фактуру за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 5 083 703 руб. 61 коп. (т. 2 л. д. 30-38).
Письмами от 15 января 2019 года N исх-17 и N исх-18 заказчик указал на завышение объемов работ и запросил у истца дополнительные документы: журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог, сведения системы ГЛОНАСС за декабрь 2019 года и сводную ведомость (т. 4 л. д. 73-74).
Как указал истец, запрошенные документы были предоставлены ответчику.
Вместе с тем, 23 января 2020 года на электронный адрес ООО "Априори-МПГ" (apriory-mpg@mail.ru) от МБУ "Чеховское благоустройство" поступил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 22.01.2020 N исх.-44, в котором ответчик сославшись на то, что температура воздуха в декабре достигала +2 - +6 градусов Цельсия, а также на отсутствие снежного покрова и гололеда, указал, что подрядчиком не должны были проводиться работы "по сгребанию снега с проезжей части улиц и площадей с одновременным прометанием". В письме также были приведены средние температуры за I, II, III декады декабря, было указано, что согласно данным Гидрометеоцентра России в декабре выпадали осадки часто в виде дождя и мокрого снега. По основанию климатически теплой зимы ответчик отказался оплатить выполненные истцом работы в полном объеме (т. 4 л. д. 75).
В целях разрешения спора истец направил ответчику письмо от 27 января 2020 года исх. N 05/20, в котором указал, что отказ ответчика является немотивированным.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, ООО "Априори-МПГ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 6 009 569 руб. 53 коп. в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Наличие задолженности по оплате выполненных истцом в ноябре и декабре 2019 года работ по договору подтверждено:
- актами сдачи-приемки работ от 30.11.2019 N 4, от 31.11.2019 N 5;
- актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2019 N 4, от 31.11.2019 N 5;
- журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Чехов Московской области к договору от 20 декабря 2018 года N 0848300016518001046-0507429-01 в 2019 году за период с 30.10.2019 по 31.12.2019;
- путевыми листами самоходных машин (Трактор Беларус-82.1 и Машина коммунальная уборочная МТЗ-82) NN 192, 200, 205, 209, 193, 201, 204, 210 за период с 01.12.2019 по 27.12.2019 с приложенными к ним чеками;
- путевыми листами транспортных средств (путевые листы автомобиля (КО-829А1) NN 1046, 1048, 1060, 1064, 1068, 1072, 1077, 1081, 1083, 1088, 1092, 1096, 1099, 1103, 1106, 1108, 1112, 1116, 1119, 1123, 1127, 1129, 1131, 1134, 1139, 1144, 1148, 1151, 1155, 1157, 1160;
- путевыми листами автомобиля (Мерседес-Бенц Спринтер 308D) NN 1045, 1047, 1059, 1063, 1067, 1071, 1076, 1180, 1082, 1087, 1091, 1095, 1098, 1102, 1105, 1107, 1111, 1115, 1118, 1122, 1126, 1128, 1130, 1133, 1138, 1143, 1147, 1150, 1154, 1156, 1159 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 с приложенными к ним чеками;
- журналом учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии N 12 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019;
- журналом учета движения путевых листов самоходных машин за 2019 годи и журналом учета движения путевых листов транспортных средств за 2019 год (т. 2 л. д. 30-150, т. 3 л. д. 1-157, т. 4 л. д. 1-27).
Как правильно указал суд первой инстанции, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ от 31.11.2019 N 5 не может быть признан недействительным, так как мотивы отказа в его подписании являются несостоятельными.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 6 009 569 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что фактический объем выполненных истцом в декабре 2019 года работ по указанному выше договору не соответствует отраженным в журнале производства работ данным, подлежит отклонению в связи со следующим.
По условиям договора подрядчик обязался проводить уборку территории города в зимнее время, что включает уборку снега, противогололедные мероприятия, содержание улиц города в чистоте, а также иные обязанности.
Пунктом 1 Технического задания к договору (приложение N 1 к договору) (далее - техническое задание) предусмотрено, что работы по уборке дорог и тротуаров должны обеспечивать ежедневное поддержание убираемой территории города в чистоте, независимо от погодных условий, что на регулярной основе проводилось подрядчиком и отражено в журнале производства работ.
При выполнении работ по зимнему содержанию дорог подрядчик обеспечил работу специальной техники, которая одновременно осуществляет уборку снега и прометание улиц. Работа данной техники отражена в журнале производства работ, как "прометание дорог" и "сгребание снега".
Согласно пункту 3.1 технического задания подрядчик обязан производить подметание территории в дни без снегопада, что на регулярной основе также исполнялось подрядчиком и отражено в журнале производства работ.
Пунктом 3.2. технического задания установлено, что подрядчик обязан на основе данных метеослужб в обязательном порядке выполнять профилактические мероприятия: дорожное покрытие немедленно обрабатывается противогололедными материалами.
Из пояснений истца следует, что данные работы проводились согласно прогнозным погодным условиям в те дни, когда угроза гололеда по оценке подрядчика существовала, так как согласно этому же пункту технического задания подрядчик обязан отслеживать предупредительную информацию метеослужб о любых изменениях погоды, особенно, о возможном возникновении гололеда.
При этом приведенное заказчиком колебание температур является безусловным основанием для противогололёдных мероприятий.
Согласно пункту 7.1 ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1121-ст (далее - ГОСТ 33181-2014) требования к уровню зимнего содержания наличие зимней скользкости не допускается на покрытии проезжей части автомобильных дорог всех категорий. Проезжая часть тоннелей, галерей, балконов и пешеходных переходов в разных уровнях в зимний период года должна быть свободной от различного мусора (бутылки, банки, бумага, пакеты и т.п.) и снежно-ледяных отложений (раздел 8 ГОСТ 33181-2014). Невыполнение работ по обработке тротуаров, пешеходных дорожек, площадок отдыха и остановок маршрутных транспортных средств ПГМ не допускаются (раздел 11 ГОСТ 33181-2014).
Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис (далее - Методические рекомендации), также рекомендуют при борьбе с зимней скользкостью проведение профилактической обработки покрытий противогололедными химическими веществами (пункт 6.4.1 Методических рекомендаций).
Пунктом 6.4.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).
Борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта (пункт 6.4.10 Методических рекомендаций).
Для предупреждения участников движения о скользком покрытии устанавливают временные знаки "Скользкая дорога" и оповещают участников движения о состоянии покрытия специальными световыми табло с надписью "Осторожно! Гололед!", размещаемыми у постов ГИБДД, зданий дорожной службы и у автотранспортных организаций, находящихся рядом с обслуживаемой дорогой (пункт 6.4.11 Методических рекомендаций).
На необходимость использования метеопрогнозов, предварительного планирования работ по борьбе с зимней скользкостью, профилактической обработки дорог антигололедными реагентами также указывается в пунктах 3.3.1 и 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденном распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р (далее - Руководство).
В силу пункта 4.4.2.1. Руководства, при получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5-15 г./кв. м. Предварительная обработка может производиться за 1-2 ч до прогнозируемого явления погоды.
Справкой ФГБУ "Центральное УГМС" от 16.03.2020 N 969 подтверждается, что для декабря 2019 года были характерны перепады температур: повышение дневных температур, резкое похолодание ночью с переходом через 0 гр. Цельсия. Перепады температур приводили к образованию стекловидного льда на дорожных покрытиях, наиболее опасной разновидности обледенения для дорожно-транспортного движения (т. 4 л. д. 115-117).
В соответствии с заключенным договором и вышеуказанными актами (ГОСТы, Методическими рекомендациями, Руководством) при получении предупреждения о возможном переходе температур воздуха через 0 градусов Цельсия в сторону отрицательных значений и возможного образовании гололеда (гололедной пленки, стекловидного льда), в частности в ночное время, истец проводил превентивную обработку противогололедными реагентами, которая сопровождается подметанием проезжей части даже в случае отсутствия выпадения атмосферных осадков.
Данные действия были договорной обязанностью истца, неисполнение которой привело бы к повышению опасности для дорожно-транспортного движения.
При этом, для исполнения обязательств по договору подрядчиком были сформированы круглосуточно дежурившие бригады работников, общество содержало исправную уборочную технику в ежедневном режиме, а также обеспечивало необходимый запас противогололедных материалов за счет своих средств, что подтверждается:
- штатной расстановкой ООО "Априори -МПГ" по состоянию на 02.12.2019;
- товарными накладными: от 04.03.2019 N БА0403-001 от ООО "БИЗНЕС АККОРД" на сумму 882 000 руб., от 29.10.2019 N 605 от ООО "ФАВОРИТ" на сумму 79 500 руб., от 03.12.2019 N 3478 от ООО "ТК Минерал" на сумму 58 000 руб., от 26.11.2019 N 4322 от ООО "ГК Арена" на сумму 70 380 руб., от 07.12.2019 N 4464 от ООО "ГК Арена" на сумму 69 360 руб., от 09.12.2019 N 4478 от ООО "ГК Арена" на сумму 46 240 руб., от 11.12.2019 N 74 от ООО "РИМЕЙК" на сумму 297 000 руб. и от 12.12.2019 N 76 от ООО "РИМЕЙК" на сумму 198 000 руб., от 31.12.2019 N 365455006361 от ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард";
- договором аренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией от 01.11.2019 N 14/2019 с ИП Акопян А.З.;
- договором аренды без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацией от 21.11.2019 N 1/11/19 с ИП Потаповым Д.В.;
- договором аренды без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацией от 30.11.2019 N 2/11/19 с ИП Потаповым Д.В.;
- договору аренды нежилого помещения с земельным участком от 28.10.2019 N б/н с ИП Буров Ю.А. (т. 4 л. д. 28-63).
За спорный период работы заказчиком в адрес подрядчика не направлялись требования о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, который заказчик в случае обнаружения обязан направлять подрядчику в течение 2-х рабочих дней согласно пункту 5.2.1 договора.
Бесспорных доказательств выявления каких-либо отступлений подрядчика от технического задания, сметной документации действующих норм и правил, заказчиком суду не представлено.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты обследования нормативного состояния автомобильных дорог от 01.12.2019 - 31.12.2019, составленные комиссией в составе представителей Территориального Управления администрации городского округа Чехов и заказчика, не могут быть приняты в качестве доказательств наличия недостатков работ и факта невыполнения работ подрядчиком, так как данные акты составлены без участия и вызова подрядчика.
Пунктом 5.2.3 договора установлена обязанность заказчика при обнаружении уполномоченными контролирующими органами несоответствия объема и стоимости подрядчиком выполненных работ акту выполненных работ вызвать полномочных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.
Доказательств выполнения заказчиком указанных условий договора и своевременного вызова представителей подрядчика для разъяснений в отношении выполненных работ в декабре 2019 года суду не представлено.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу N А41-13024/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка