Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9241/2020, А41-92886/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-92886/2019
Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-92886/19,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-92886/19.
Определением от 19.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.07.2020, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Управлению регионального административно-транспортного контроля, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Ни на момент истечения срока, установленного определением от 19.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем полностью не устранены.
Названое определение направлялось заявителю по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 140000, Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная д. 1А. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.06.2020 вручено заявителю 26.06.2020.
Кроме того, определение от 19.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения 22.06.2020 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
21.07.2020 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 19.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.
Вместе с тем, документов, подтверждающих направление или вручение Управлению регионального административно-транспортного контроля копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Управление регионального административно-транспортного контроля являются двумя разными самостоятельными лицами, участвующими в данном деле, которые в соответствии со статьями 8, 9 и 41 АПК РФ пользуются соответствующими правами, в том числе имеют право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.
Соблюдение названных требований дает возможность каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-92886/19 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
