Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9230/2020, А41-16632/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А41-16632/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миришова Э.С.,
рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дрезненская УК" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2020 года по делу N А41-16632/20, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дрезненская УК" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрезненская УК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 10.09.14г. за период с май-август 2019 года в размере 103 916,68 руб., за период с 01.05.19 по 09.09.19 в размере 18 004 руб.16 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дрезненская УК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная Общества с ограниченной ответственностью "Дрезненская УК" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2020 года по делу N А41-16632/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.09.2014 между Администрацией муниципального образования г.п. Дрезна (Арендодатель) и ООО "ДРЕЗНЕНСКАЯ УК" ("Арендатор"), был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна, ул. Зимина, д. 8, 1 этаж, инвентарный номер 187:060-4802, лит. А, номера на поэтажном плане 1-3,10,10а,16-19, общей площадью 117,6 кв.м., в соответствии с которым Арендодатель обязан передать, а Арендатор - принять во временное владение и пользование без права выкупа нежилое здание. (п.1.1 Договора) Согласно п. 3.1 Договор заключен на срок 5 лет с 10.09.2014 г. по 09.09.2019.
05.11.2014 года Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра МО N 50-50- 47/069/2014-404.
На основании Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 25.04.2018 N 38/5 указанный объект недвижимости передан в собственность муниципального образования "Орехово-Зуевский муниципальный район Московской области"
В связи со сменой собственника имущества Комитета, произведенной на основании Закона Московской области от 06.12.2017 N 211/2017-03 "Об организации местного самоуправления на территории Орехово-Зуевского муниципального района", Решения Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 12.07.2018 N 74/6 "О ликвидации Администрации Орехово-Зуевского муниципального района", Решения Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 12.07.2018 N 77/6 "О правопреемстве органов городского округа Ликино-Дулёво Московской области", что подтверждается листом записи от 09 августа 2018 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области, а также Решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 26.07.2018г. N 103/8 "Об утверждении положения об Учреждении "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво" в новой редакции".
Комитет изменил наименование на Учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво". В соответствии с Законом Московской области от 20.03.2019 N 33/2019 N 33/2019-ОЗ "Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулёво Московской области городского округа Орехово-Зуево Московской области", решением Совет городского округа Ликино-Дулёво Московской области от 23.08.2014 N 108/9 "О передаче имущества из собственности городского округа Ликино-Дулёво в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа", решением Совета депутатов ОреховоЗуевского городского округа Московской области от 21.10.2019 N 62/4 "О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации ОреховоЗуевского городского округа Московской области", арендодателем является Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.
Таким образом, Арендодателем по указанному Договору является КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
19.04.2019 Комитет направил в адрес Ответчика Дополнительное соглашение от 16.04.2019 г. к Договору N 1 о смене арендодателя и реквизитов. 06.05.2019 г. письмо получено Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Как установлено си. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 4.1-4.2 Договора N 1, арендная плата уплачивается ежемесячно, безналичным платежом не позднее 15 числа текущего месяца в размере - 24 166,67 руб.
Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с май-август 2019 года в размере 103 916,68 руб.
Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7.2 Договора, за просрочку любого платежа, подлежащего внесению арендатором, взимаются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 7.2. договора начислил неустойку за период с 01.05.19г. по 09.09.19г. в размере 18 004 руб.16 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.
Довод заявителя апелляционной жалобы необоснованны и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как было указано выше, на основании Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 25.04.2018 N 38/5 указанный объект недвижимости передан в собственность муниципального образования "Орехово-Зуевский муниципальный район Московской области".
В связи со сменой собственника имущества Комитета, произведенной на основании Закона Московской области от 06.12.2017 N 211/2017-03 "Об организации местного самоуправления на территории Орехово-Зуевского муниципального района", Решения Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 12.07.2018 N 74/6 "О ликвидации Администрации Орехово-Зуевского муниципального района", Решения Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 12.07.2018 N 77/6 "О правопреемстве органов городского округа Ликино-Дулёво Московской области", что подтверждается листом записи от 09 августа 2018г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области, а также Решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 26.07.2018г. N 103/8 "Об утверждении положения об Учреждении "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво" в новой редакции". Комитет изменил наименование на Учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво".
В соответствии с Законом Московской области от 20.03.2019 N 33/2019 N 33/2019-ОЗ "Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулёво Московской области городского округа Орехово-Зуево Московской области", решением Совет городского округа Ликино-Дулёво Московской области от 23.08.2014 N 108/9 "О передаче имущества из собственности городского округа Ликино-Дулёво в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа", решением Совета депутатов ОреховоЗуевского городского округа Московской области от 21.10.2019 N 62/4 "О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации ОреховоЗуевского городского округа Московской области", арендодателем является Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.
Таким образом, Арендодателем по указанному Договору является КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
19.04.2019 Комитет направил в адрес Ответчика Дополнительное соглашение от 16.04.2019 г. к Договору N 1 о смене арендодателя и реквизитов.
06.05.2019 письмо получено Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Таким образом, на день подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области арендодателем по Договору N 1 от 10.09.2014 являлся Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.
Совет депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области решением от 16.09.2019 N 25/1 "О правопреемстве" в п.5 определил, что "имущество, находящееся в собственности муниципальных образований городского округа Орехово-Зуево Московской области и городского округа Лнкино-Дулево Московской области является собственностью муниципального образования Орехово- Зуевский городской округ Московской области".
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2020 года по делу N А41-16632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
