Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9202/2020, А41-99292/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-99292/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗБУКА УЮТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 по делу N А41-99292/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗБУКА УЮТА" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным решения, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г.о. Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки",
при участии в заседании:
от ООО "АЗБУКА УЮТА" - Ивлив Д.В., генеральный директор, решение N 1 от 12.02.2018;
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлов Е.В. по доверенности от 25.05.2020;
от муниципального унитарного предприятия г.о. Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" - Родионова С.А. по доверенности от 20.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АЗБУКА УЮТА" (далее - заявитель, общество, ООО "АЗБУКА УЮТА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московская области" (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, Госжилинспекция Московской области) с требованием о признании незаконным решения от 14.08.2019 N Р001-0017167006-25508201 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязании внести в реестр лицензий включив в него МКД расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Мичурина д. 11.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное унитарное предприятие г.о. Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (далее - третье лицо, предприятие, МУП "Жилищник").
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 по делу N А41-99292/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заинтересованного лица и предприятия в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
ООО "АЗБУКА УЮТА" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 1618 от 05.06.2018, выданной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Общество обратилось в Госжилинспекцию Московской области заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 21.06.2019 N P001-0017167006-25508201 в связи с выбором вышеуказанной управляющей организации общим собранием собственников и заключением договора от 26.02.2019 N 26/02/2019 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Мичурина, д. 11.
По результатам рассмотрения данного заявления, Госжилинспекцией Московской области принято решение N P001-0017167006-25508201 от 14.08.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 21.06.2019 N P001-0017167006-25508201 в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "в" пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.
Не согласившись с указанным решением, заявитель в пределах процессуального срока на обжалование, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).
Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.
Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.
Как следует из представленных обеими сторонами материалов лицензионного дела, для проверки легитимности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня, среди прочего, выбор управляющей организации, предоставлены следующие документы (22.03.2019 N 08Вх/04-5921): решение N 1 от 12.02.2018.; лицензия N 1618 от 05.06.2018; выписки из ЕГРН; протоколы N 1 от 16.01.2019 (очная часть, подлинники); письма о размещении протокола очного голосования от 27.02.2019; фотоматериалы размещения протоколов очного голосования; протоколы N 2 от 26.02.2019 (заочная часть, подлинники); реестры собственников помещений; договоры управления от 26.02.2019; уведомления о проведении собраний; решения собственников помещений (подлинники); протоколы о выборе способа извещения собственников; скриншоты.
На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определение кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.
Частью 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок (10 дней) персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Установленные требования к содержанию сообщения применяются независимо от того, в какой форме делается сообщение - заказным письмом или путем передачи текста сообщения по электронной почте, факсу и т.п. (если решением общего собрания предусмотрен соответствующий способ направления этого сообщения в письменной форме). Кроме того, требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем в Инспекцию представлено уведомление о проведении собрания - Приложение N 2 к протоколу ООС N 2 от 26.02.2019 (т. 1 л.д. 51) при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт его размещения в определенном ранее собственниками месте и в установленные законом сроки.
При этом материалы дела не содержат также сведений относительно того, что ранее собственники помещений спорного дома определили место, где будут размещаться уведомления, равно как документов, подтверждающих уведомление собственников о проведении собраний.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ заявителем не представлены сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в этой связи определить срок, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.
Кроме того, на имеющемся в материалах дела сообщении о проведении общего собрания собственников помещений отсутствуют сведения о дате его составления, что исключает возможность проверки соблюдения срока извещения, предусмотренного указанной нормой.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Протоколом N 2 от 26.02.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного домов, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Мичурина, д. 11 (т. 1 л.д. 43) установлено, что необходимый кворум для принятия решений (более 50 % голосов) имеется. Большинство собственников проголосовали за выбор способа управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию ООО "АЗБУКА УЮТА".
При этом из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме следует, что сроки проведения общего собрания установлены с 16.01.2019 по 20.03.2019 и решения собственников должны передаваться в указанные сроки.
Между тем, протокол общего собрания оформлен 26.02.2019, т.е. почти за месяц до окончания срока его проведения, что действующим законодательством не предусмотрено и нарушает порядок проведения общего собрания.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В нарушение вышеуказанной нормы в материалах не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. То есть собственники не располагают сведениями о том, где и когда оно было проведено, какие вопросы выносились на повестку дня, каким образом осуществлялся подсчет голосов, имелся ли кворум и каковы были результаты голосования ввиду указанных выше нарушений норм ЖК РФ, допущенных инициатором собрания.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на которое возникает право собственности у всех собственников помещений в данном доме, установлен статьей 36 ЖК РФ.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения (по свидетельству о собственности) на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме (по экспликации БТИ), находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).
Нормы, определяющие правила голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, установлены в ст. 48 ЖК РФ.
Следовательно, ЖК РФ предоставляет право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственникам помещений в указанном доме. Данное положение установлено в императивной норме, поэтому никакие иные лица не вправе участвовать в принятии решений таким собранием.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
В нарушение требований п. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ) в представленных материалах отсутствуют следующие обязательные приложения к протоколу общего собрания: пп. "г" - список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Приказа; пп. "е" - документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании - проект договора управления.
Непредставление вышеуказанных документов может свидетельствовать об их отсутствии.
Таким образом, заявителем в нарушение пп. "а" п. 3 Порядка, нарушена процедура организации и проведения общего собрания: собственники ненадлежащим образом уведомлены о проведении собрания, не представлена достоверная информация об общей площади помещений, принадлежащих собственникам, что исключает возможность установить наличие кворума, сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проводится общее собрание, оформлено с нарушением требований ч. 5 ст. 45 ЖК РФ; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, не содержит сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренным п. 12 Приказа, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, что является нарушением пп. "г" п. 19 Приказа; кроме того, в части решений собственников не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что им был представлен оригинал договора управления многоквартирным домом, во исполнение п.п. "в" п. 3 Приказа N 938/пр.
Вместе с тем, согласно описи документов общего собрания собственников помещений, являющейся обязательным приложением к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, в силу п.п. "м" п. 3 Приказа N 938/пр., в приложенной описи не указано, что в Госжилинспекцию Московской области направлен договор управления, при этом в п. 5 описи указано приложение N 5 к протоколу общего собрания собственников помещений "проект договора управления, утвержденный решением общего собрания".
Кроме того, размещенная на портале государственных услуг редакция договора управления (к данному заявлению), отличается от ранее представленной, т.е. в редакции не утвержденной общим собранием.
При изложенных обстоятельствах заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть удовлетворено в связи несоблюдением лицензиатом требования п.п. "в" п. 3 Приказа N 938/пр.
Ссылка в оспариваемом решении, относительно того, что представленный договор управления, заключенный с собственником помещения не соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ: п. 2 - не указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, является несостоятельной. Однако изложенное не повлекло за собой принятия неправомерного решения, в силу приведенных выше обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
При этом заявитель не лишён возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области после устранения выявленных недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконны решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 14.08.2019 Р001-0017167006-25508201, требование общества обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "АЗБУКА УЮТА" многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Мичурина д. 11, также не подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 по делу N А41-99292/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
