Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-9162/2020, А41-84562/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А41-84562/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Вебер Яны Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 года по делу N А41-84562/17, по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий и установления проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества должника в заочной форме (без совместного присутствия) и предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в два месяца, по делу о несостоятельности (банкротства) Руднева Игоря Михайловича,
при участии в заседании:
от Руднева И.М. - Чудинов Е.М., доверенность от 29.04.2019;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года в отношении Руднева Игоря Михайловича (далее - должник), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Вебер Яна Викторовна (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий и установлении проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества должника в заочной форме (без совместного присутствия) и предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в два месяца.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий и установления проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества должника в заочной форме (без совместного присутствия) и предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в два месяца отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий указал на то, что проведение в очной форме собраний кредиторов для необходимости предоставления кредиторам отчета Законом о банкротстве не предусмотрено. В связи с принятыми решениями, могут увеличиться расходы, связанные с перелетами и командировочные расходы финансового управляющего.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 24 сентября 2020 года представитель финансового управляющего должника Вебер Я.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Представитель Руднева И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2020 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 сентября 2020 года.
После окончания перерыва в судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов должника Руднева Игоря Михайловича от 15 ноября 2019 года - 16 декабря 2019 г., на собрании кредиторов в повестку дня были включены дополнительные вопросы, заявленные ПАО АКБ "ФинПромБанк".
На собрании кредиторов должника представители кредиторов АО "ОТП Банк", ПАО АКБ "ФинПромБанк", ООО КБ "ОПМ-Банк", ООО "Геотекс-ЯНАО" единогласно проголосовали за установление периодичности проведения собрания кредиторов должника в очной форме и предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в два месяца, а также за определение места проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 127047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д.8 этаж 16, пом. ХХI.
Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов, оформленным протоколом собрания кредиторов от 15 ноября 2019 года - 16 декабря 2019 г., финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредиторами должника. Финансовый управляющий в заявлении указывает, что проведение в очной форме собраний кредиторов, в том числе, и для предоставления кредиторам отчета в процедуре банкротства физического лица Законом о банкротстве не предусмотрено.
Отказывая в разрешении разногласий, суд первой инстанции указал на то, что собрание кредиторов установило иной порядок предоставления отчета финансового управляющего не реже одного раза в два месяца. Дав свое согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего должника Руднева И.М., местом регистрации которого является Московская область, управляющий должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.
Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Таким образом, проведение собрания кредиторов в очной форме для необходимости предоставления кредиторам отчета финансового управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.
В силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.
По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.
Финансовый управляющий находится в г. Пермь, затраты, связанные с перелетами в Москву каждые два месяца в целях предоставления отчета кредиторам по проделанной работе, командировочные расходы являются необоснованно затратными, а имущество должника, включенное в конкурсную массу оценено на меньшую сумму, чем сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.
Собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, передвижение представителей кредиторов, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки может привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания.
Учитывая эпидемиологическую обстановку, апелляционный суд считает нецелесообразным проведение собрания кредиторов в очной форме каждые два месяца.
Проведение собрание кредиторов в форме заочного голосования не противоречит Закону о банкротстве.
Учитывая, что проведение собрания кредиторов в очной форме в г. Москва каждые 2 месяца является нецелесообразным, направлено на увеличение расходов в процедуре банкротства должника, а также учитывая санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий и установления проведения собраний кредиторов должника Руднева И.М. в процедуре реализации имущества в заочной форме без совместного присутствия и предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в два месяца.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 года по делу N А41-84562/17 отменить.
Разрешить разногласия: установить проведение собраний кредиторов должника Руднева Игоря Михайловича в процедуре реализации имущества в заочной форме без совместного присутствия и предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в два месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
А.В. Терешин
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
