Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №10АП-9161/2020, А41-19042/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А41-19042/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Ленинского городского округа Московской области - Дулов А.Н. по доверенности от 17.04.2020,
от ООО "ГРАНИТ" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 года по делу N А41-19042/20, по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ООО "ГРАНИТ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды земельного участка N 48-2017/Ю от 08.08.2017г. задолженности по арендной плате за период с IV квартала 2018г. по III квартал 2019г. в размере 3 970 201, 40 руб. и пеней за период с 13.10.2018г. по 31.10.2019г. в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в размере 810 242 руб., а всего 4 780 443, 40 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, ходатайство истца удовлетворил, произвел замену администрации Ленинского муниципального района Московской области на Администрацию Ленинского городского округа Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 года по делу N А41-19042/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ГРАНИТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 48- 2017/Ю от 08.08.2017г., по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:704, площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Горки с категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объекта ритуальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно определенного пунктом 3.1 данного договора размером ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно расчету задолженности по договору аренды у ответчика образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с IV квартала 2018г. по III квартал 2019г. в размере 3 970 201, 40 руб.
Пункт 5.2 договора аренды предусматривает ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы в виде пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Размер пени за период с 13.10.2018г. по 31.10.2019г. 810 242 руб.
Из материалов дела установлено, что ранее Администрация муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области обращалась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" с требованиями о взыскании по договору аренды от 08.08.2017 N 48-2017/Ю задолженности за период с 2 квартала 2018г. по 3 квартал 2018г. 1 923 081,32 руб., пени за период с 23.05.2018г. по 12.10.2018г. в сумме 132 136,47 руб.
Вступившим в законную силу решением от 12 марта 2019 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5705/19 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу N А41-5705/19 оставлено без изменения.
Досудебный порядок соблюден путем направления досудебной претензии.
Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Как подтверждается материалами дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:704 предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" в аренду для размещения объекта ритуальных услуг.
В аукционной документации имеется указание на то, что сведения о допустимых параметрах разрешенного строительства указаны в заключении Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.05.2017 N 31Исх-45489/Т-07 (приложение 4).
В указанном заключении не содержится информации о наличии ограничений, препятствующих строительству на спорном земельном участке.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:704 приобретался Обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" в аренду для целей строительства, в связи с чем, получен градостроительный план, из которого стало известно о невозможности строительства на земельном участке с учетом обнаруженных ограничений.
Согласно пункту 2.2 градостроительного плана к основным видам разрешенного использования земельного участка относятся: религиозное использование код 3.7; земельные участки (территории) общего пользования код 12.0; ритуальная деятельность код 12.1, а к условно разрешенным видам использования земельного участка: магазины код 4.4, обслуживание автотранспорта код 4.9, связь код 6.8.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Согласно указанному классификатору описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом вида разрешенного использования земельного участка 12.1 (ритуальная деятельность) включает в себя: размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений; Код 3.7 - "религиозное использование" (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, монастыри, мечети, молельные дома); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, воскресные школы, семинарии, духовные училища)); Код 12.0 - "земельные участки (территории) общего пользования" (размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).
Как установлено при рассмотрении спора по делу А41-5705/19, согласно градостроительному плану земельного участка от 26.01.2018 N RU50503102-MSK009261 участок с кадастровым номером 50:21:0080306:704, предоставленный в аренду, частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети (газопровод). Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (ВЛ 220 кВ "Чагинская" (от подстанции 500 кВ "Пахра" N 509 до подстанции 500 кВ "Чагино" N 510)), площадью 235 кв. м. Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (ЛЭП 110 кВ "ПахраБорисово" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям" N 721), площадью 746 кв. м. Земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (воздушная линия электропередачи 110 кВ "Пахра-Апаринки" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям" N 721). Земельный участок находится в границах районов аэродромов: Москва (Домодедово), Остафьево. Земельный участок находится в пределах приаэродромных территорий аэродромов:
- Остафьево, Раменское. Земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Земельный участок также полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Безымянного (приток р. Купелинка). Земельный участок частично расположен в границах береговой полосы ручья Безымянного (приток р.Купелинка). Земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Государственный исторический заповедник "Горки Ленинские". На территории Государственного исторического заповедника "Горки Ленинские" и его охранной зоне запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность.
При исследовании обстоятельств по настоящему спору в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих устранение или изменение фактов, установленных при рассмотрении спора по делу N А41-5705/19.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при наличии существующих ограничений, о которых не содержалось информации при заключении договора аренды и проведении торгов, использовать земельный участок для целей строительства не представляется возможным.
Указанное свидетельствует о неисполнении истцом своей обязанности по передаче ответчику земельного участка, соответствующего характеристикам, позволяющим использовать его в соответствии с целевым назначением.
Доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:704 предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" в аренду для размещения объектов ритуальных услуг без возможности возведения на нем капитальных строений, в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции данные обстоятельства также не установлены, поскольку данное ограничение не предусмотрено договором аренды, аукционной документацией, а в соответствии с видом разрешенного использования на земельном участке возможно возведение объектов капитального строительства.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по договору аренды от 08.08.2017 N 48-2017/Ю Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области передан земельный участок, не соответствующий целям предоставления и виду разрешенного использования.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:704, учитывая невозможность использования такого участка по целевому назначению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в соответствии с действующим законодательством Администрация муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области не имеет права требовать с арендатора внесения арендных платежей за спорный период.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 по делу N А41-19042/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка