Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-9113/2020, А41-60013/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А41-60013/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего Хамматова Р.Р. - Светозаров Р.Л. по доверенности от 30.01.2019 г.
от остальных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мухамедьярова Батырбека Мажитовича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу N А41-60013/17,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018 г. по делу N А41-60013/2017 в отношении гражданина Мухамедьярова Батырбека Мажитовича (20.02.1948 г.р., уроженца г. Кызыл-Орда, Республики Казахстан, ИНН 772372615001, зарегистрированного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., г. Люберцы, проспект Победы, д. 18/10, кв. 19) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен Хамматов Ренат Рамилевич.
Финансовый управляющий Мухамедьярова Б.М. - Хамматов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документов.
В частности финансовый управляющий Мухамедьярова Б.М. - Хамматов Р.Р. просил истребовать:
- у Мухамедьярова Батырбека Мажитовича (проживающего по адресу: 140015, Московская обл., г. Люберцы, пр. Победы, д. 18/10, кв. 19) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.; договор уступки права требования от 02.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.;
- у Петрухина Сергея Константиновича (проживающего по адресу: 143987, Московская обл., г. Балашиха, Железнодорожный р-н, ул. Колхозная, д. 6, кв. 93) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.; договор уступки права требования от 02.03.2015г" заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.
Определением от 19.05.2020 Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего Мухамедьярова Б.М. - Хамматова Р.Р. об истребовании доказательств в части.
Истребовал: - у Мухамедьярова Батырбека Мажитовича (проживающего по адресу: 140015, Московская обл., г. Люберцы, пр. Победы, д. 18/10, кв. 19) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.; договор уступки права требования от 02.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.;
- у Петрухина Сергея Константиновича (проживающего по адресу: 143987, Московская обл., г. Балашиха, Железнодорожный р-н, ул. Колхозная, д. 6, кв. 93) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.; договор уступки права требования от 02.03.2015г" заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.
Обязал Мухамедьярова Батырбека Мажитовича и Петрухина Сергея Константиновича направить в Арбитражный суд Московской области представить указанные сведения и документы непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Московской области. В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым актом, Мухамедьяров Батырбек Мажитович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части истребования у Мухамедьярова Батырбека Мажитовича (проживающего по адресу: 140015, Московская обл., г. Люберцы, пр. Победы, д. 18/10, кв. 19) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.; договор уступки права требования от 02.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К., у Петрухина Сергея Константиновича (проживающего по адресу: 143987, Московская обл., г. Балашиха, Железнодорожный р-н, ул. Колхозная, д. 6, кв. 93) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.; договор уступки права требования от 02.03.2015г, заключенный между Мухамедьяровым Б.М. и Петрухиным С.К.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).
Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, должник от их представления уклоняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований отказа финансовому управляющему в истребовании необходимых сведений.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу N А41-60013/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В.Терешин
Судьи
В.П.Мизяк
В.А.Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
