Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №10АП-9101/2020, А41-29585/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А41-29585/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харькина А.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-29585/20, по заявлению Харькина А.С. о признании ООО "ТОР" (ИНН 5047126689 ОГРН 1115047010594) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Харькин А.С. обратился в суд с заявлением о признании ООО "ТОР" несостоятельным (банкротом).
В обоснование своего заявления Харькин А.С. указал на наличие у ООО "ТОР" перед ним непогашенной задолженности в размере 301 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года заявление Харькина А.С. было возвращено Заявителю.
Не согласившись с указанным судебным актом, Харькин А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Как отмечалось ранее, в обоснование своего заявления Харькин А.С. указал на наличие у ООО "ТОР" перед ним непогашенной задолженности в размере 301 000 руб.
Возвращая заявление Харькину А.С., суд исходил из того, что Заявителем не соблюден предусмотренный Законом о банкротстве порядок обращения в суд при наличии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем у заявителя не возникло право на обращение в суд, поскольку срок действия публикации о намерении обратиться в суд истёк на момент обращения с заявлением.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.
Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.
По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
Во исполнение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора N 04777516 от 12.03.2020 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, публикация произведена с соблюдением предварительного порядка уведомления должника и всех возможных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.
Вместе с тем, Харькин А.С. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 08.05.2020.
Следовательно, срок действия публикации о намерении обратиться в суд с заявлением, на момент обращения с заявлением в суд о признании ООО "ТОР" истёк.
Доказательств осуществления иной публикации о намерении обратиться с заявлением в течение тридцати дней до даты обращения в суд в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Заявителем не соблюден предусмотренный Законом о банкротстве порядок обращения в суд при наличии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем у заявителя не возникло право на обращение в суд, поскольку срок действия публикации о намерении обратиться в суд истёк на момент обращения с заявлением.
Доводы заявителя жалобы о том, что был опубликован Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", впоследствии продленные до конца апреля, подлежат отклонению, поскольку у Заявителя имелась возможность подать настоящее заявление посредством системы "Мой арбитр".
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Харькина А.С. было подано с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, не могло быть принято судом к производству.
Кроме того, заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), надлежащим образом исполнив требования Закона о банкротстве при подаче заявления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-29585/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи
В.П. Мизяк
Н.Н. Катькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка