Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-9085/2020, А41-2488/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А41-2488/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу N А41-2488/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Смоленская таможня (далее - таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" (далее - ООО "ПК "Реквизит", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 91 от 27.09.2019 за период с 28.09.2019 по 11.10.2019 в сумме 130 руб. 67 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 112 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "ПК "Реквизит" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для начисления неустойки.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между таможней (заказчик) и ООО "ПК "Реквизит" (поставщик) в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме N 50 от 09.09.2019 заключен государственный контракт на поставку товара N 91.
Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику имитаторы наркотических веществ для кинологической службы в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение N 1 к настоящему государственному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.
Идентификационный код закупки 19 1672900571367290100100410352013 244.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 40 000 руб.
Пунктом 2.5 контракта определено, что оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после приемки товара за фактически поставленный товар на основании счета и накладной, подписанной сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.
Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.6 контракта).
В соответствии с разделом 3 контракта сторонами определены условия и срок поставки.
Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара производится поставщиком в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение N 1 к настоящему контракту) с даты заключения контракта до 27.09.2019 включительно.
Товар доставляется поставщиком на склад заказчика в рабочие дни с 9-00 до 16-00 по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, 105 (пункт 3.7 контракта).
Согласно пункту 3.8 контракта установлено, что товар считается поставленным с момента подписания сторонами накладной.
Пунктом 4.1.1 контракта определено, что поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 5.8 контракта сторонами согласовано, что датой поставки товара считается дата подписания заказчиком накладной.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что товар в установленные сроки ответчиком не поставлен. Ответчик произвел поставку товара 11.10.2019 по товарной накладной N 258 от 03.10.2019 с нарушением сроков поставки.
Ввиду допущенной просрочки поставки товара истец начислил ответчику пени в сумме 130 руб. 67 коп. за период с 28.09.2019 по 11.10.2019.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об уплате неустойки от 14.10.2019 N 02-26/32053.
Ответчик на указанную претензию ответил, указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, просил отозвать данное требование.
Ввиду указанного истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно части 4 статьи 34 названного Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).
В силу пункта 2 указанной названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьями 506, 516 названного Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 названного Кодекса).
Статьей 307 названного Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 329-333 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Кодекса).
Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 6.2 контракта поставщик при нарушении срока поставки товара уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока поставки товара, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по своевременной поставке товара в срок до 27.09.2019 ответчиком не исполнено. Согласно представленной в материалы дела товарной накладной N 258 от 03.10.2019 товар поставлен ответчиком истцу и принят им 11.10.2019, то есть с нарушением срока на 14 дней.
При проверке расчета истца спорной неустойки судом первой инстанции установлено, что истец в расчете неверно применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем произвел перерасчет, согласно которому спорная неустойка составила 112 руб.
Доводу ответчика о том, что контрактом не определен срок поставки товара, а также о поставке товара в максимально короткий срок при сложном технологическом процессе, в связи с чем, начисление неустойки является неправомерным, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку.
Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара N 91 от 27.09.2019 в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме N 50 от 09.09.2019.
Согласно пункту 3.1 контракта сторонами согласовано, что поставка товара производится поставщиком в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение N 1 к настоящему контракту) с даты заключения контракта до 27.09.2019 включительно. Иных сроков в контракте не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязался поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, срок поставки свидетельствует о том, что поставщик на момент заключения контракта должен был располагать сведениями о наличии у него возможности поставить товар в необходимом объеме в установленный контрактом срок, то есть до 27.09.2019.
Кроме того, в соответствии с информацией, указанной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru/ усматривается, что по информации о процедуре закупки была установлена дата и время начала срока подачи заявок 30.08.2019 в 15:10, дата и время окончания срока подачи заявок 09.09.2019 в 09:00.
В заявке на участие в запросе котировок в электронной форме содержатся сведения о предлагаемых товаре, работе, услуге, а также о цене контракта, а также проект заключаемого контракта.?
Таким образом, еще до подачи заявки на участие в запросе котировок в электронной форме ответчик должен был знать о наличии у него возможности поставить товар в соответствии с условиями заключаемого с ним контракта, на что также верно обратил внимание суд первой инстанции.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении контракта ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
Контракт, его отдельные положения, в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу N А41-2488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
