Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №10АП-9010/2020, А41-11072/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А41-11072/2020
Судья Пивоварова Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 года по делу N А41-11072/20 с заявлением о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальным предпринимателем Черновой Мариной Викторовной подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 года по делу N А41-11072/20 с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Черновой Марины Викторовны оставлена без движения до 30.06.2020, в связи со следующем.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Черновой Марины Викторовны не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Однако апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер индивидуального предпринимателя Черновой Марины Викторовны не подписана собственноручно заявителем жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.
Определение об оставлении без движения направлено по адресу индивидуального предпринимателя Черновой Марины Викторовны: Московская область, район Воскресенский, п. Белоозерский, ул. Юбилейная д.3, кв. 154, а также по адресу Московская область, район Воскресенский, п. Белоозерский, ул. Кленовая д.149.
Однако, к 30.06.2020 индивидуальный предприниматель Чернова Марина Викторовна обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранила в полном объеме. Так, подателем жалобы вторично представлена апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер от 15.05.2020 по делу N А41-11072/20, в то время как подписанная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 года по делу N А41-11072/20 с заявлением о принятии обеспечительных мер представлена не была.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку индивидуальный предприниматель Чернова Марина Викторовна в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 года по делу N А41-11072/20 с заявлением о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 6000 рублей, перечисленную по чекам-ордерам от 21.05.2020 и 16.06.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка