Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8996/2020, А41-10337/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-10337/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания
на решение Арбитражного суда Московской области
от 04 июня 2020 года по делу N А41-10337/20,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания
к обществу с ограниченной ответственностью "Термокон Групп"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термокон Групп" (далее - ответчик, ООО "Термокон Групп") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 621 639 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 076 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу N А41-10337/20 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 марта по 06 марта 2017 года на станциях Орехово-Зуево МСК ж.д. и Уссурийск ДВС ж.д. принят к перевозке 21 контейнер: NN GESU9460470, GESU9446852, GESU9452029, GESU9394189, GESU9462961, GESU9446960, GESU9463309, GESU9469415, GESU9463187, GESU9466756, GESU9466870, GESU9446132, GESU9305160, GESU9461158, GESU9431277, GESU9459280, GESU9305216, GESU9462581, GESU9458806, GESU9464394, GESU9469101.
19 декабря 2017 года Хабаровским региональным управлением Центра Желдорконтроль" проведена проверка полноты и правильности причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов с припортовых станций.
В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1.
При заполнении перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.
В подтверждение своего довода об искажении ответчиком сведений в железнодорожной накладной, истец представил суду корешки дорожных ведомостей.
Грузоотправителем указанных контейнеров, согласно перевозочным документам, является ООО "Термокон Групп".
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате указания ответчиком в перевозочных документах неправильного кода контейнеров, ООО "Термокон Групп" неосновательно сберегло за счет истца денежные средства в сумме 621 639 руб. 34 коп., которые складываются из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.
Спорные отношения возникли на основании договора о перевозке груза на особых условиях от 21.07.2016 N 975, по условиям которого истец выполнял перевозку грузов в контейнерах, принадлежащих ответчику, на основании заявок грузоотправителя, ссылка на который имеется в представленных истцом дорожных ведомостях по спорным вагонам.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон по договору от 21.07.2016 N 975 регулировались действующим законодательством Российской Федерации, Положением об организации и условиях перевозок грузов ОАО "РЖД" в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО "Термокон Групп" с централизованным энергоснабжением, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 14.07.2016 N 1412р, положениями главы 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", (далее - Устав), в связи с чем, к заявленным требованиям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, статьей 125 Устава.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявленные требования касаются платежей, вытекающих из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, в связи с чем, срок исковой давности составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 302-ЭС16-372.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2020 (оттиск печати Почта России на конверте), то есть с пропуском годичного срока исковой давности (т. 1 л. д. 47).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока давности.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу N А41-10337/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
