Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №10АП-8986/2020, А41-106012/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А41-106012/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от ИП Володина В.М. - Черновисова В.Н. по доверенности от 30.12.2019;
от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-106012/19 по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области к индивидуальному предпринимателю Володину Виктору Михайловичу о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Володину Виктору Михайловичу (далее - заинтересованное лицо, ИП Володин В.М.) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в размере 4 500 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу N А41-106012/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Володин Виктор Михайлович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ИП Володин В.М. представил в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, по результатам проверки, которых управлением составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 060S18190043967 от 17.06.2019.
Заместителем начальника управления вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.07.2019 N 060S19190049884 и в адрес заинтересованного лица направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 01.08.2019 N 060S01190061203, согласно которому заинтересованному лицу предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 20.08.2019 штраф в размере 4 500 руб.
Неуплата в добровольном порядке указанного штрафа послужила основанием для обращения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица штрафа в размере 4 500 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года представлены заинтересованным лицом с нарушением вышеуказанных норм, а именно 06.06.2019.
Доводы ИП Володина В.М. о своевременном представлении отчетности за апрель 2019 года, а именно 07.05.2019, что подтверждается, по мнению заинтересованного лица, представленными в материалы дела квитанцией о получении документов (л. д. 25), а также актом технической экспертизы АО "Калуга Астрал" N 14760 от 16.07.2019 (л. д. 26), являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им правомерно отклонены, поскольку файл с отчетностью по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, направленный 07.05.2019, не был принят заявителем, так как указанные сведения были представлены с незаполненными реквизитами страхователя, обязательными к заполнению (л.д. 62-64).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах".
Согласно данной форме обязательными для заполнения полями являются реквизиты страхователя, в том числе, ИНН.
Также обязательность заполнения указанного поля установлена форматом сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), утвержденным Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 N 1077п.
Довод заинтересованного лица о том, что п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ допускает отсутствие ИНН в представляемых сведениях, отклоняется апелляционным судом, поскольку такое допущение указанной нормой установлено для ИНН застрахованных лиц, но не страхователя.
Согласно п. 15 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 N 178п (далее - Порядок), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, страхователю направляется уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, для исправления в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.
13 мая 2019 года в адрес заинтересованного лица по электронным каналам связи был направлен протокол ошибок с выявленным несоответствием шаблону.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ошибка заинтересованным лицом выявлена не самостоятельно.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что заинтересованное лицо было лишено возможности своевременно исправить ошибки в связи с поздним получением протокола проверки, отклоняются апелляционным судом, поскольку протокол проверки был направлен своевременно.
Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о доставке сведений 07.05.2019 в 23:20:34 свидетельствует о принятии управлением сведений без замечаний, отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм права (п. 13 Порядка).
Довод апелляционной жалоб о том, что своевременно поданная отчетность не дошла до управления по неустановленной причине, также отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, поскольку, как следует из материалов дела, отчетность поступила в управление, но не была принята в связи с отсутствием указания обязательных реквизитов страхователя.
Отчет за апрель 2019 года с незаполненными реквизитами страхователя и отсутствием подтверждения принятия отчета страховщиком не может считаться сданным и принятым надлежащим образом.
При этом апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт направления отчета с незаполненными реквизитами страхователя в пределах установленного срока, которое было получено управлением, не свидетельствует об исполнении обязанности отправки отчета и не свидетельствует об отсутствии вины плательщика страховых взносов в допущенном нарушении.
При таких обстоятельствах апелляционный суд также приходит к выводу, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно квалифицировал действия заявителя по несвоевременному представлению сведений по п. 2.2 ст. 11 и ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Сумма штрафа в соответствии с указанными нормами составляет 4 500 руб.
Исходя из того, что обязанность по представлению сведений заинтересованным лицом в установленные сроки не выполнена, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области правомерно привлекло ИП Володина В.М. к ответственности в виде наложения финансовой санкции.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, получившим надлежащую оценку.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу N А41-106012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка