Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8952/2020, А41-19376/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А41-19376/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миришова Э.С.,
рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года по делу N А41-19376/20, по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мархлевка" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мархлевка" (далее - ответчик) о взыскании 255 000 руб. штрафа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года по делу N А41-19376/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Между АО "ФПК" ("компания") и ООО "ТДМ" ("предприятие") были заключены договоры аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах N ФПК-18-12 от 19.01.2018, N 458-18/Ф (Сев) от 01.10.2018.
Согласно пунктам 2.1-2.2 договора, его предметом является предоставление предприятию за плату вагонов-ресторанов для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.
Условиями пунктов 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.10, 4.3.21, договора предусмотрены обязанности предприятия: по использованию вагонов-ресторанов по прямому назначению, по надлежащему обеспечению пассажиров питанием, с соблюдением санитарных, технических и иных норм, а также требований, установленных в АО "ФПК".
В приложении N 1 к договору, сторонами согласован "Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций...", которым установлены применяемые к предприятию штрафные санкции за допущенные нарушения в производственной деятельности.
Условием пункта 6.10 договора предусмотрен перечень нарушений ключевых параметров качества услуг, за которые компания вправе выставлять предприятию требования об уплате штрафа.
В обоснование предъявленного искового заявления истцом АО "ФПК" указано на допущенные со стороны ответчика ООО "ТДМ" нарушения ключевых параметров качества оказываемых услуг, на основании чего последнему начислены штрафы в общем размере 255 000 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, истцом представлены акты-предписания по каждому из случаев, объяснения сотрудников вагонов-ресторанов, фотоснимки, а также предписания и направленные в адрес ответчика претензии.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В приложении к договору, стороны в соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.
Так, являются правомерными требования о взыскании штрафов по следующим случаям:
отсутствие ценника на продукцию, от 25.09.2019 - 5 000 руб.;
размещение на витрине постороннего предмета, от 25.09.2019 - 2 000 руб.;
наличие трех товаров с истекшим сроком годности, от 26.09.2019 - 75 000 руб.;
отсутствие надлежащим образом оформленного меню, от 15.10.2019 - 2 000 руб.;
нарушение требований к рабочей форме сотрудников вагона-ресторана,
22.10.2019 - 5 000 руб.;
отсутствие оформленной книги отзывов и предложений, от 10.10.2019 - 10 000 руб.;
отсутствие маркировки с информацией о производителе и дате изготовления на пищевой продукции, от 31.10.2019 - 2 000 руб.;
нарушение санитарно-эпидемиологических требований (нахождение бака для мусора без крышки в вагоне-ресторане), от 04.10.2019 - 2 000 руб.;
отсутствие надлежащим образом оформленного меню, от 28.10.2019 - 2 000 руб.
Признавая указанный факт нарушения обоснованным арбитражный суд в данном конкретном случае учитывает, что факт наличия нарушений требований оказания услуг подтвержден в объяснительных записках сотрудников вагоновресторанов, и доводы ответчика о недоказанности подобных обстоятельств в данном случае нельзя признать обоснованными исходя из требований ст.65, 66, 68 АПК РФ.
В то же время, с учетом содержания представленных суду доказательств, факт наличия иных нарушений, за которые начислен штраф в размере 150 000 руб., не подтвержден, т.к. изложенные в ходе проведенной проверки факты не подтверждены в объяснениях сотрудников вагона-ресторана; по каждому из указанных случаев ими даны пояснения об отсутствии факта нарушения, о чем указано как в объяснениях, так и в ответах на претензию.
Исследовав доводы иска и представленные доказательства в части взыскания штрафа в размере 150 000 руб. суд пришел к выводу о том, что изложенные доводы не свидетельствуют о нарушении ответчиком "Перечня ключевых параметров контроля качества...", и не являются основаниями для взыскания штрафа
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части - в части взыскания штрафа в размере 105 000 руб.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года по делу N А41-19376/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
