Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №10АП-8950/2020, А41-31218/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А41-31218/2018
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,
рассмотрев ходатайство ООО "Центр психологической помощи "Содействие" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу N А41-31218/18 по заявлению конкурсного управляющего ООО "П.С.Д." о признании сделок должника с ООО "Центр психологической помощи "Содействие" недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Центр психологической помощи "Содействие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу N А41-31218/18.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года указанная жалоба была принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24 августа 2020 года.
22.06.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Центр психологической помощи "Содействие" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу N А41-31218/18.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Рассмотрев вышеназванное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Заявитель не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба исполнением судебного акта, не доказал невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Центр психологической помощи "Содействие" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу N А41-31218/18 отказать.
Судья
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка