Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8945/2020, А41-95653/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-95653/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-95653/19, по исковому заявлению открытого акционерного общества "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "РЖД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 213 855 руб., недобор тарифа в размере 21 447 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 706 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-95653/19 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании штрафа в размере, превышающем 106 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) был заключен договор на перевозку груза - железнодорожная транспортная накладная N Эй589409, вагон N 29573292.
В соответствии с железнодорожной транспортной накладной перевозчик обязан был доставить груз со станции отправления Автово - эксп. Октябрьской железной дороги на станцию назначения Койты Северной железной дороги с соблюдением условий его перевозки.
При этом грузоотправителем в накладной было указано, что масса вагона N 29573292 составляет 0 кг.
Истец, реализуя предусмотренное статьей 27 Устава право проверки достоверности массы грузов, на станции Сольвычегодск Северной железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона N 29573292.
По результатам проверки было выявлено несоответствие между указанной в накладной массе груза и фактической, а именно: было установлено, что фактическая масса вагона составляет 65 000 кг.
Указанные нарушения были зафиксированы актом общей формы от 28.05.2019 N 4/171и коммерческим актом от 28.05.2019 N СЕВ1902005/25.
В связи с этими обстоятельствами тариф за перевозку (провозная плата) начислен неверно, разница в провозных платежах составила 21 447 руб.
Кроме того, за допущенное ответчиком нарушение, с него подлежит взысканию штраф в размере 213 885 руб.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить штраф за искажение наименования груза, а также доплатить провозную плату истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
К обязательственным отношениям сторон, обусловленным договором перевозки груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 23 Устава установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.
Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.
В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Факт указания ответчиком недостоверных сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭЙ589409 подтверждается имеющимися в материалах дела актом общей формы от 28.05.2019 N 4/171и коммерческим актом от 28.05.2019 N СЕВ1902005/25.
Ответчиком была уплачена провозная плата в размере 21 324 руб. с учетом сведений, указанных в накладной ЭЙ589409. Величина провозной платы за фактическую массу груза, рассчитанной по прейскуранту N 10-01, составила 42 771 рублей.
Следовательно, сумма штрафа, подлежащего уплате в соответствии со статьей 98 УЖДТ РФ, составляет 213 855 руб.
С учетом искажения сведений о массе груза разница в провозных платежах составляет 21 447 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Довод ответчика относительно того, что ответчик не участвовал в перевозке и предполагал, что вагон порожний отклоняется судом, так как ответчик по настоящему делу являлся грузоотправителем, что указано в накладной ЭЙ589409.
Согласно статье 27 Устава именно грузоотправители (отправители) несут ответственность за сведения, указанные грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
Довод ответчика о том, что при оформлении железнодорожной накладной N ЭЙ589409 он исходил из данных полученных из Главного вычислительного центра ОАО "РЖД", что вагон N 29573292 на дату 21.05.2020 был проведен по операции "Выгрузка", соответственно вагон на момент отправки являлся порожними, не может служить основанием для освобождения ответчика как грузоотправителя от ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Кроме того, как следует из отзыва истца, согласно памятки приемосдатчика N 156 спорный вагон N 29573292 (строка 15 памятки) был подан в адрес грузополучателя ПАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" (ПАО "КЦТЛ") 18.05.2019 в 00 час. 30 мин. Уведомление о завершении грузовой операции (окончания выгрузки груза) получено ОАО "РЖД" от ПАО "КЦТЛ" 21.05.2019 в 14 час. 30 мин. (графа 7 строка 12 памятки N 156).
Согласно выписке из автоматизированной системы Этран (далее - АС Этран) железнодорожная накладная N ЭЙ589409 создана представителем ответчика в системе 18.05.2019 в 08 час. 06 мин.
Из ведомости подачи и уборки вагонов N 056101 следует, что вагон N 29573292 (строка 15) находился под грузовыми операциями (выгрузка) (графа 5 ведомости) 86 час. 00 мин.
Таким образом, железнодорожная накладная N ЭЙ589409 была создана представителем ответчика в системе АС Этран еще до фактической выгрузки спорного вагона.
Исходя из изложенного, грузоотправитель в нарушение статьи 27 Устава, а также пунктов 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, до выгрузки груза внес недостоверные данные в систему АС Этран, в результате чего ООО "Фирма "Трансгарант" был правомерно начислен штраф в соответствии со статьей 98 Устава.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, Определении Конституционного Суда Российской Федерации п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание несоответствие размера взыскиваемого штрафа критериям разумности и справедливости, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения и охраны груза, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 106 000 руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на оплату госпошлины в полном размере, в то время как заявленные требования удовлетворены частично, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, среди прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-95653/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
