Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №10АП-8931/2020, А41-8354/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А41-8354/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 по делу N А41-8354/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества "Мособлэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ИРЕКС" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее -АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРЕКС" ( далее - ООО "ИРЕКС", ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с договором N 1509968/ЦА от 28.03.2016 г. о технологическом присоединении к электрическим сетям за период с 14.09.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 769 402 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 388 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-8354/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 91-94).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИРЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между АО "Мособлэнерго" и ООО "ИРЕКС" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1509968/ЦА от 28.03.2016 г., по условиям которого АО "Мособлэнерго" обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "ИРЕКС", а ООО "ИРЕКС" обязалось выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и оплатить истцу расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
Как указал истец, со стороны АО "Мособлэнерго" мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора N 1509968/ЦА от 28.03.2016 г., в том числе, фактическое присоединение, выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.09.2020.
В соответствии с п. 10.1 договора N 1509968/ЦА от 28.03.2016 г. размер платы за технологическое присоединение составляет 5 947 764,42 руб., в том числе НДС.
Согласно п. 11 договора N 1509968/ЦА от 28.03.2016 г. внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:
- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора (т.е. не позднее 12.04.2016);
- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора (т.е. не позднее 27.05.2016);
- 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора (т.е. не позднее 26.09.2016);
- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (т.е. не позднее 18.09.2019);
- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (т.е. не позднее 13.09.2019).
Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполнил несвоевременно. Второй платеж в размере 30% платы за технологическое присоединение был внесен ответчиком 30.06.2016 г. Четвертый и пятый платежи в размере 30% и 10% платы за технологическое присоединение внесены ответчиком 06.12.2019 г.
Как следует из искового заявления, срок нарушения ответчиком исполнения обязательств по внесению платежей, подлежащих оплате после подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2019 г. и фактического присоединения, составляет 84 дня (с 14.09.2019 г. по 06.12.2019 г.).
Истец произвел расчет неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению и предъявил требование к ответчику о выплате неустойки в размере 769 402 руб. 81 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения N 861).
Правила присоединения N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт осуществления мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора N 1509968/ЦА от 28.03.2016 г., в том числе, фактическое присоединение подтверждается представленным в материалы дела Актом об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2019.
Указанный акт подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплен печатями сторон.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 17 договора N 1509968/ЦА от 28.03.2016 г. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
Руководствуясь вышеуказанными нормами истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 769 402 руб. 81 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению требование истца об оплате неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства истца были исполнены после 05.11.2019 года, не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
В соответствии с актом проверки работы и допуска в эксплуатацию прибора учета от 03.09.2019 г. измерительные комплексы ответчика, в отношении которых производилось технологическое присоединение признаны пригодными и допущены в эксплуатацию. Кроме того, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2019 г. услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком без возражений.
Доказательств несвоевременного и ненадлежащего исполнения истцом услуг по технологическому присоединению ответчиком в материалы дела не представлено.
Счета энергоснабжающей организации за октябрь и сентябрь 2019 г., выставленные ответчику, не являются безусловным доказательством отсутствия напряжения в энергопринимающих устройствах ответчика до смены приборов учета.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-8354/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка