Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №10АП-8909/2020, А41-13052/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А41-13052/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Служба Единого Заказчика" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-13052/20,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Служба Единого Заказчика" (далее - МУП "Служба Единого Заказчика") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-13052/20.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 июля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Указанное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу: 142180, Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная (Климовск МКР.) дом 7 А, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773647360184.
Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773647360184 было получено адресатом 22 июня 2020 года.
Однако ни к 03 июля 2020 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба МУП "Служба Единого Заказчика" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Служба Единого Заказчика" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-13052/20 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка