Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8886/2020, А41-6409/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-6409/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миришова Э.С.,
рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мебельторг" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-6409/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецксервиспром" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельторг" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Липецксервиспром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельторг" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 185 012 руб. 00 коп. и убытков 86 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мебельторг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мебельторг" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-6409/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Липецксервиспром" и ООО "Мебельторг" заключен Договор купли-продажи N 468EVот 30.01.2019.
Согласно п. 1.1 Договора, продавец (ООО "Мебельторг") обязуется предоставить покупателю (ООО "Липецксервиспром") товар для получения на складе после внесения предварительной оплаты (п. 5.1 Договора).
Согласно п. 5.1 Договора, ООО "Липецксервиспром" платежным поручением N 9 от 30.01.2019, перечислило ООО "Мебельторг" денежные средства в размере 185 012 руб. 00 коп., однако товар не был передан.
Истец обратился в адрес ООО "МЕБЕЛЬТОРГ" с претензионным письмом, но требования покупателя ответчик не удовлетворил.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
В соответствие со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что доказательств передачи товара либо возврата на расчетный счет истца полученной предварительной оплаты за товар ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 6.1 Договора, Покупатель имеет право взыскать с Продавца неустойку в размере 1,363 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным и математически верным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что 24.12.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности товара отгрузке с напоминанием о необходимости внесения доплаты несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с п. 2.1. договора продавец обязуется по истечении 60 рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар для получения на складе.
Течение указанного срока начинается с момента исполнения покупателем обязанности, указанной в п. 5.1. договора.
В момент подписания договора покупатель обязуется оплатить продавцу в качестве предоплаты не менее 50% стоимости товара.
Истец исполнил свое обязательство, установленное п. 5.1. договора, оплатив 50% стоимости товара платежным поручением N 9 от 30 января 2019 года на сумму 185 012,00 руб.
В п. 6.2. договора продавец установил, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья срок поставки может быть увеличен на срок до 15 рабочих дней.
Таким образом, максимальный срок для исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара наступил 23 мая 2019 года (75 рабочих дней с 31 января 2019 года).
Согласно п. 5.2. и 5.3. договора оставшаяся сумма по договору уплачивается покупателем в течение 14 дней с даты заключения договора и до получения товара, оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.
Счет на оплату оставшейся стоимости товара продавцом выставлен не был.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору к моменту окончания срока, установленного договором, а также не выставил покупателю счет на оплату оставшейся стоимости товара, истцом 25 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче товара надлежащего качества.
Данное требование ответчиком проигнорировано.
12 ноября 2019 года истец направил претензию в адрес ответчика, в которой потребовал вернуть сумму предварительной оплаты в размере 185 012,00 руб.,
а также сумму убытков (расходы на приобретение обивочного материала) в размере 86 000,00 руб.
Ответчик указанное требование также оставил без удовлетворения.
Уведомление о готовности товара от 24 декабря 2019 г. N 370 было направлено ответчиком в адрес истца уже после того, как истец своим требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты в размере 185 012,00 руб. отказался от исполнения договора, а договор поставки прекратил свое действие.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу N А41-6409/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
