Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-8876/2020, А41-5528/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А41-5528/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 по делу N А41-5528/16,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 г. ООО "ДоктСтрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич (член СРО АУ "ЛИГА").
19.02.2020 года Соколов Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о вынесении частного определения в отношении конкурсного управляющего должника ООО "ДоктСтрой" - Мажидхонова М.М., ссылаясь на его неправомерные действия.
Определением от 03.03.2020 Арбитражный суд Московской области возвратил Соколову Д.В. заявление о вынесении частного определения в отношении конкурсного управляющего должником ООО "ДоктСтрой" - Мажидхонова М.М.
Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов Дмитрий Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
В таком же порядке (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве) рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей же 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 приведенной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Соколов Д.В. не является конкурсным кредитором и не относится к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДоктСтрой".
В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.
Поскольку в силу положений статей 34, 35 Закона о банкротстве Соколов Д.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "ДоктСтрой", нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалованием действий конкурсного управляющего должника лицами, не участвующими в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил данное заявление.
Доводы апелляционной жалобы Соколова Д.В. о неправильном истолковании судом норм материального права являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 по делу N А41-5528/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
