Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №10АП-885/2021, А41-43954/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А41-43954/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Савченко Ю.Ю. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;
от АО "Мострансавто" - Затихарин А.Д. по доверенности от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 08 декабря 2020 года по делу N А41-43954/20
по иску акционерного общества "Мострансавто"
к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мострансавто" (далее - АО "Мострансавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 105 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-43954/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 202-205).
Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель АО "Мострансавто" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (заказчик) и АО "Мострансавто" (подрядчик) заключены контракты на оказание услуг по транспортной перевозке пассажиров от 26.12.2018 N 0148200005418000532, N 0148200005418000534 и N 0148200004618000034.
Согласно пункту 1.1. контрактов подрядчик обязуется выполнить работы по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, указанным в параметрах перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2019-20121 годы, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что подрядчик сдал выполненные работы за II квартал 2019 года (с 01.04.2019 по 30.06.2019) по акту приема передачи, акт со стороны заказчика подписаны с возражениями с указанием неправомерности начисления штрафа в сумме 100 000 руб. за проезд остановок.
Подрядчик сдал выполненные работы за III квартал 2019 года (с 01.07.2019 по 30.09.2019) по акту приема-передачи, акт со стороны Заказчика подписан с возражениями, с указанием на необоснованность начисления штрафа по контракту N 0148200005418000532 в сумме 2 300 000 руб., по контракту N 0148200005418000534 в сумме 1 700 000 руб., по контракту N 0148200004618000034 в сумме 5 000 руб. за нарушение расписания.
В соответствии с пунктом 5.2.6 контрактов: заказчик обязан: контролировать выполнение работ, предусмотренных контрактом, их качество и обеспечение безопасности при перевозке пассажиров, в том числе с использованием средств спутниковой навигации, а также путем беспрепятственного допуска подрядчиком представителей Заказчика и других контролирующих органов.
Согласно пункту 5.2.1 контракта: заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (два) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.
Истец полагает, что сумма удержанных ответчиком штрафов в общей сумме 4 105 000 руб. является незаконной, поскольку письменных уведомлений в период оказания услуг в адрес подрядчика не поступало. Доказательств нарушения со стороны истца условий контракта ответчиком не представлено.
Экспертные заключения в разделах: рассматриваемые документы, не содержат в себе подтверждения штрафных санкций, и лишает истца права на представление обоснованных возражений и пояснений.
В экспертных заключениях, составленных ответчиком по факту приемки работ не содержат информации и датах нарушений за которые истец привлекается к ответственности, что также указывает на их необоснованность.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.10.2019 N 20/2исх-01/649, от 05.12.2019 N 20/2исх-10/47-03/4382 с требованием возврата необоснованно удержанных сумм штрафов за выполненные работы.
Поскольку вышеназванные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, АО "Мострансавто" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Государственные контракты от 26.12.2018 N 0148200005418000532, N 0148200005418000534 и N 0148200004618000034 заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ.
Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону N 44-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.
Пунктом 2.8. контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик производит оплату выполненных работ по этапу за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пеней). Оплата по контракту осуществляется на основании акта сдачи-приемки работ, в котором указываются сумма, подлежащая оплате, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени), итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.
Срок выполнения работ определен сторонами в разделе 3.1. контрактов с 01.01.2019 по 31.12.2021 (включительно). Место выполнения работ определяется в соответствии с техническим заданием (пункт 3.2. контрактов). Разделом 4 контракта сторонами согласован порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ и оформления ее результатов.
Согласно пункту 4.2. контрактов для приемки выполненных работ по этапу не позднее 10 числа месяца, следующего за этапом, подрядчик направляет подписанный со своей стороны комплект отчетных документов за соответствующий этап, включающий в себя: акт сдачи - приемки работ, счет на оплату выполненных работ, отчет о выполненных работах по этапу.
В соответствии с пунктом 4.4. контрактов заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения от подрядчика комплекта отчетных документов, проводит экспертизу результатов выполненных работ, в части соответствия условиям контракта и оформляет заключение.
Истец предоставил ответчику документы по выполненным работам за II и III квартал 2019 год.
Истцом указано, что заказчик нарушил положения пункта 5.2.1. контрактов, тем самым лишив его возможности на дачу пояснений и своевременное устранение (либо пресечение) нарушений.
Пунктом 5.1.1. контрактов установлено, что заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.
Заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполнения работ, а также данные системы видеофикасации происходящего в салонах транспортных средств (пункт 5.1.3. контрактов).
Согласно пункту 5.1.4. контрактов заказчик вправе при поступлении жалоб на качество транспортного обслуживания на маршрутах, обслуживаемых подрядчиком, поступивших от пассажиров в адрес заказчика, запрашивать мотивированные ответы у подрядчика.
Согласно пункту 7.3.5. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 5.2.6 контрактов и части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), части б статьи 34 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан: контролировать выполнение работ, предусмотренных контрактом, их качество и обеспечение безопасности при перевозке пассажиров, в том числе с использованием средств спутниковой навигации, а также путем беспрепятственного допуска подрядчиком представителей заказчика и других контролирующих органов".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заказчик обнаружил допущенные подрядчиком нарушения за каждый спорный период лишь при проведении соответствующей экспертизы представленных истцом документов обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2-х рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Сведений о направлении в адрес ответчика требований, а также замечаний о работе по маршруту в спорные периоды в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу требований об уплате неустоек (штрафов, пени), сообщений о недостатках, нарушениях, обнаруженных в ходе оказания услуг, суду не представлено.
Предусмотренное пунктом 2.8 контрактов право заказчика (ответчика) удержать штраф из вознаграждения, не исключает обязанность соблюдения заказчиком (ответчиком) порядка применения штрафов, указанного в пункте 5.2.3 и пункте 7.3.1 контрактов.
Таким образом, ответчиком не соблюдена установленная договорами процедура применения штрафных санкций.
Сведений о направлении данных документов истцу в материалы дела не представлено, равно как и надлежащих доказательств о нарушениях, указанных в экспертных заключениях.
При этом, учитывая период проведения проверки, а также интервал движения транспортных средств, интенсивность движения, на обслуживаемых истцом маршрутах, из представленных ответчиком заключений (проверки) невозможно установить когда, в какой конкретно участке допущены указанные нарушения, равно как и их количество.
Как следует из материалов дела, запросов о предоставлении дополнительных документов в течение всего периода перевозок по контракту, то есть с начала 2019 года, ответчик в адрес истца не направлял, что свидетельствует о том, что представленного истцом аналогичного пакета документов за спорные периоды было достаточно.
При этом, доступ к навигационной базе данных, по которой ответчик мог в период оказания услуг истцом по перевозке, самостоятельно отслеживать движение каждого транспортного средства истца (все они оснащены навигационным оборудованием в соответствии с нормами действующего законодательства) у ответчика имелся.
Диск, иные данные в электронном виде, с данными спутникового мониторинга ответчиком не были представлены в ходе рассмотрения дела. При этом, ответчик, имея в своем доступе информацию о нарушениях ответчиком маршрутов следования, расписания, проезд остановок, своим правом на запрос сведений в соответствии с пунктом 5.1.1.-5.1.4, 5.2.1, контрактов, не воспользовался, не указал ответчику о нарушениях.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств со стороны ответчика, подтверждающих вменяемое истцу нарушение контракта и удержании с истца штрафов.
Исходя из изложенного, основанием для составления экспертных заключений, являются данные спутниковой навигации, то есть информация, указанная в актах о выявленных нарушениях, должна соответствовать данным навигации, произвольное указание в экспертных заключениях нарушений не допускается.
В соответствии с методикой осуществления контроля за соблюдением параметров пассажирских перевозок с использованием системы спутниковой навигации по маршрутам регулярных перевозок, утвержденной распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 N 38-Р п. 45 "Оценочным показателем качества выполнения расписания является показатель "Регулярность движения" по маршруту за определенный период (в рассматриваемом споре это отчетный квартал) и рассчитывается в процентах как отношение фактического количества регулярных отметок к плановому количеству отметок".
Таким образом, отчет о выполненных работах по этапу не может служить показателем качества выполнения расписания и не содержит в себе оценочных показателей соблюдения расписания. Основанием для привлечения истца к ответственности за нарушение расписания, может являться лишь отчет о регулярности движения за спорный квартал (3 календарных месяца).
Более того, в соответствии с пунктом 23, Указанной методики: "Учет выполненного пробега производится в разрезе маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам и в целом по транспортной организации по выполненным рейсам с учетом пункта 33 настоящей Методики, п. 33 Методики указывает на "Контроль выполнения рейсов".
Также из указанной Методики следует, что невыполненный рейс не засчитывается в объем выполненных работ (пробег).
Сторона ответчика подтвердила факт оплаты работ из учета фактически выполненного пробега.
При этом, экспертные заключения и акты приема передачи выполненных работ, отражают факт привлечения истца к ответственности за несоответствие объема (пробега) в соответствии пунктом 7.3.4 контракта.
В то время как, совместное применение двух мер ответственности за одно нарушение не допускается, так как это могло бы привести к неосновательному обогащению кредитора.
Так, ответчик не доказал факт нарушения АО "Мострансавто" обязательств по контракту в виде проезда остановок и нарушения расписания, не представил расчет штрафа на заявленную сумму, не представил доказательств нарушения осуществления перевозок грузов в заявленном объеме и по заявленным маршрутам, документов подтверждающих факт проезда остановочных пунктов, нарушения расписания.
Поскольку истец заявляет об отсутствии правовых оснований для начисления штрафных санкций, то способ защиты права путем заявления иска о взыскании неосновательного обогащения является верным.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Факт удержания из вознаграждения истца заявленной суммы штрафных санкций ответчиком не оспаривается, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком. Факт наличия законных оснований удержания штрафных санкций подлежит доказыванию ответчиком.
В подтверждение наличия оснований для начисления штрафов ответчик ссылается на составленные истцом отчетные документы, в которых зафиксированы нарушения.
Ответчик ссылается на тот факт, что нарушения расписания со стороны истца подтверждается отчетами о выполнении работ по этапу, в которых указано количество невыполненных рейсов.
Однако, количество невыполненных рейсов не соответствует количеству нарушений расписания, указанных в экспертных заключениях, иных документов, рассматриваемых приемной комиссией на момент проверки качества выполненных работ и составления заключений экспертной комиссии, стороной ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для наложения на истца указанной суммы штрафа не усматривается.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-43954/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка