Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8847/2020, А41-10051/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А41-10051/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Объединенная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-10051/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Объединенная Компания" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Объединенная Компания" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 93980959 от 01.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 33 811 руб. 58 коп., законной неустойки, начисленной за период с 24.06.2019 по 11.02.2020 в размере 2 131 руб. 20 коп., законной неустойки, начисленной за период с 12.02.2020 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-10051/20 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 24.06.2019 по 11.02.2020, а также о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате на основании статьи 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал слеующее: 01.05.2019 АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Объединенная компания" заключили договор энергоснабжения N 93980959; истцом во исполнение условий заключенного договора в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 было отпущено ответчику электроэнергии на сумму 33 811 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами; ответчик оплату поставленной электрической энергии (мощности) в полном объеме не произвел, задолженность составила 33 811 руб. 58 коп.
Поскольку, согласно правовой позиции истца, направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Согласно п. 3 ч 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно исковому заявлению, истец основывает свои требования на договоре энергоснабжения N 93980959 от 01.05.2019.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 93981559 от 01.07.2019, а также платежные документы за период июль-август 2019 года, составленные в рамках договора энергоснабжения N 93981559 от 01.07.2019.
Следует отметить, что представленный в материалы дела договор был заключен спустя месяц после образования заявленной к взысканию задолженности.
При этом договора энергоснабжения N 93980959 от 01.05.2019, указанного в обоснование заявленных требований, платежных документов и иных доказательств за заявленный период май - август 2019 г. в рамках данного договора в материалах дела не имеется.
При этом требования относительно договора энергоснабжения N 93981559 от 01.07.2019 в исковом заявлении не заявлены, доводов о наличии задолженности по данному договору истцом не приведено.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, отсутствие документов, обосновывающих требования истца, не позволяют апелляционному суду проверить фактические обстоятельства дела, в частности факт оказания услуг по договору энергоснабжения, а также наличие/отсутствие задолженности за заявленный период по договору энергоснабжения N 93980959 от 01.05.2019.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в мотивировочной части решения суда сослался на договор N 93981559 от 01.07.2019, по которому не было заявлено исковых требований и, более того, по которому не было представлено расчета задолженности и неустойки, взыскав заявленную к взысканию сумму задолженности, при этом указав период образования задолженности с 01.05.2019 и начислив неустойку с 24.06.2019, в то время как договор N 93981559 был заключен 01.07.2019.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Следует отметить, что позиция ответчика сводится к тому, что задолженность по договору энергоснабжения N 93980959 от 01.05.2019 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2020 N 728 и ответом истца N ИП/50-3396/20 от 27.04.2020. Как усматривается из данного ответа истца, задолженности по договору N 93981559 также отсутствует.
Вместе с тем, поскольку данные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, они не могут быть приобщены к материалам дела в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-10051/20 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
