Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-8838/2020, А41-102446/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А41-102446/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Смешарики" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-102446/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Смешарики" к ИП Русаковой Нине Ивановне о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Русаковой Нине Ивановне о взыскании компенсации в размере 300 000 руб., рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, за нарушение исключительного авторского права на рисунок "Крош" (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-102446/19 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил:взыскать с ИП Русаковой Нины Ивановны в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крош" в размере 9 155 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 275 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С между истцом (заказчик) и Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем (автор) последний обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (произведения) для их использования в Brandbook и иных проектах заказчика (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 названного договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику.
Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.
Все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках договора любыми существующими способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира (пункт 4.1 договора).
По акту приема-передачи произведений от 15.06.2003 к названному авторскому договору автор сдал, а заказчик принял произведения (изображения персонажей) "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч", логотип "Смешарики" и права на них.
Как указывает истец в заявлении, 25.09.2019 в торговом помещении по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-он, г. Ликино-Дулево, ул. Калинина, д. 3А, булочная-кондитерская "Апельсин", им зафиксирован факт использования ответчиком при предложении к продаже и продаже кондитерских изделий с изображением "Крош". При этом согласия на использование данного результата интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения.
При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Наличие у истца исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крош", подтверждается представленным в материалы дела договором авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С. Изображение соответствующих рисунков содержится в акте приема-передачи произведений от 15.06.2003 к названному авторскому договору.
Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела просмотренной судом видеозаписью процесса приобретения этого товара, кассовым чеком от 25.09.2019, в котором имеется указание на фамилию, инициалы ответчика как продавца, его ИНН, фотоизображениями спорного товара.
По итогам сравнительного анализа произведений изобразительного искусства истца и реализованного ответчиком товаром, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный товар выполнен с подражанием рисункам истца, о чем свидетельствуют общие черты то же цветовое решение, смысловое значение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара, являются нарушением исключительного авторского права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крош".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцом, как следует из его уточнений, избрана компенсация, рассчитанная по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие 6 32_9555289 стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).
Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.
Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.
При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.
Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.
Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 по делу N А49-8814/2018.
Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорных объектов интеллектуальных прав, расчет суммы компенсации должен был быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ представлен сублицензионный договор от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии, согласно пункту 1.1 которого лицензиат передает сублицензиату неисключительную лицензию на использование произведений (изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики") в форме продукции, изготовляемой и / или распространяемой сублицензиатом на территории Москвы и Московской области, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.
Пунктом 1.3 названного сублицензионного договора предусмотрено, что сублицензиат может осуществлять в отношении произведений следующие действия, предусмотренные статьей 1270 ГК РФ: воспроизводить произведения строго на продукции, ее упаковке и маркировке на основе оригинал-макетов, в том числе путем заказа у третьих лиц; распространять продукцию, являющуюся результатом воспроизведения оригинал-макетов, в пределах территории любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также распространять экземпляры произведений на продукции и/или ее упаковке в пределах территории любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации; публично показывать продукцию и/или произведения в рамках рекламной кампании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир в рамках рекламной кампании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, провода или с помощью иных аналогичных средств в рамках рекламной капании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, в рамках рекламной кампании продукции.
На основании пункта 3.2 сублиценизонного договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019) в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора сублицензиат выплачивает лицензиату авансы (минимальные размеры вознаграждения): за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 в размере 125 329 руб. 30 коп.; за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 в размере 274 670 руб. 70 коп.
В приложении N 1 к данному сублицензионному договору указаны произведения, на которые предоставлено право использования, а именно - 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч", "БиБи".
В соответствии с приложением N 2/1 к указанному сублицензионному договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019) неисключительная лицензия на использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности предоставлена при производстве тортов на срок с 10.04.2015 по 31.07.2020, тираж 2000.
Таким образом, сублицензионным договором от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С предусмотрено, что неисключительная лицензия предоставлена на использование 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", шестью способами, сроком на более, чем 5 лет, на территории Москвы и Московской области, на объем продукции не менее, чем 2000 штук.
Вместе с тем истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на одно изображение "Крош".
Доказательств столь длительного нарушения (на протяжении 5 лет) ответчиком исключительных авторских прав на указанный объект всеми шестью предусмотренными договором способами в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет компенсации ошибочным и документально не подвержденным.
В связи с этим суд первой инстанции рассчитал размер компенсации подлежащей взысканию исходя из сравнимых обстоятельств: за нарушение исключительных прав на одно изображение "Крош" двумя способами (воспроизведение, в том числе путем заказа у третьих лиц; распространение продукции), в отношении которых в материалах дела имеются соответствующие доказательства, за период один год исходя из того, что согласно условиям договора вознаграждение за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 (2 года) составило 274 670 руб. 70 коп.
Таким образом, компенсация в двукратном размере стоимости права использования одного произведения двумя способами составляет 9155 руб. 68 коп. (274 670 руб. 70 коп.: 2 года : 6 способов : 10 изображений = 2288 руб. 92 коп. (стоимость использование одного изображения одним способом на протяжении одного года); 2288 руб. 92 коп. х 2 способа х 2 = 9155 руб. 68 коп.)
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции произвел собственный расчет в соответствии с вышеприведенными нормами и разъяснениями, принцип свободы договора не нарушил.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-102446/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
