Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-879/2021, А41-61776/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А41-61776/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофуд" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-61776/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофуд" к МИФНС России N 7 по Московской области о признании,
при участии в заседании:
от ООО "Агрофуд" - извещено, представитель не явился;
от МИФНС России N 7 по Московской области - Дорохова А.В. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофуд" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофуд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 7 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020 N 50222019018095200004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-61776/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
ООО "Агрофуд" на основании договора от 11.07.2019 N б/н с ОТР BANK NYRT (Венгрия) 11.07.2019 открыт счет NHU 151176394504838883 в банке за пределами территории Российской Федерации.
30.10.2019 ООО "Агрофуд" в МИФНС России N 7 по Московской области представлен отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года. К отчету ООО "Агрофуд" приложены копии подтверждающих банковских документов, которые переведены на русский язык Фоломкиным А.В., подлинность перевода нотариально заверена.
В ходе проведения проверки, представленного ООО "Агрофуд" отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года установлено, что отчет заполнен не полностью, а именно: в графе 3 отчета не заполнены строки "Наименование операции", не заполнена графа 4 "Сумма" в разбивке по кодам видов валютных операций по зачислению (списанию) денежных средств за отчетный период.
14.02.2020 в адрес ООО "Агрофуд" направлено уведомление N 08-20/03222 о необходимости представления в налоговый орган подтверждающих банковских документов, оформленных надлежащим образом, а также уточненный отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года. Данное уведомление принято налогоплательщиком 17.02.2020 по телекоммуникационным канал связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа.
03.03.2020 ООО "Агрофуд" в ответ на уведомление N 08-20/03222 от 14.02.2020 представлен уточненный отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года по счету N HU151176394504838883, в котором выписки об операциях на расчетном счете заверены печатью банка, а также заполнены графы отчета.
По факту установления в действиях ООО "Агрофуд", достаточных признаков правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законодателем порядка представления форм отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (отчет за 3 квартал 2019 года представлен в налоговый орган - 03.03.2020), уполномоченным должностным лицом налогового органа, в отношении общества составлен протокол от 24.07.2020 N 50222019018095200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом налогового органа, в отношении ООО "Агрофуд" вынесено постановление от 27.08.2020 N 50222019018095200004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области, указав в обоснование заявленных требований, что основанием для отмены оспариваемого постановления является малозначительность вменяемого правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в нарушении установленных единых правил представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.
В качестве объективной стороны правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.
Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Правил).
В силу приведенных норм права ООО "Агрофуд" надлежало представить верно заполненный отчет о движении средств налоговому органу по месту своего учета по счетам (вкладу) за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года в МИФНС России N 7 по Московской области не позднее 30.10.2019.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные документы представлены ООО "Агрофуд" в нарушении установленного законодателем порядка представления форм отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации отчет за 3 квартал 2019 года представлен в налоговый орган 03.03.2020.
Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт несоблюдения резидентом порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административной правонарушении и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.
Оценив в рассматриваемом случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Апелляционным судом такие основания также не установлены.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-61776/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
