Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-8788/2020, А41-1193/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А41-1193/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Капремстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-1193/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Элит Лайт" к ООО "Капремстрой" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Элит-Лайт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Капремстрой" о взыскании ущерба в размере 122 000 руб. в счет возмещения стоимости восстановительных работ электрического силового кабеля проходящего от ТП N 5015 к многоквартирному дому по адресу Московская область г. Балашиха д. Черное ул. Агрогородок д. 16.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-1193/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.08.2019 Администрацией городского округа Балашиха выдан ордер N 114 ООО "Капремстрой" на право производства земляных работ на капитальный ремонт тепловых сетей по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, от д. 4 до ТК-24.
ООО "Элит-Лайт" является собственником подземных электрических сетей, проходящих через указанный земельный участок на основании договора купли-продажи оборудования от 20.03.2006 N 20-1-03/06.
В результате капитального ремонта тепловых сетей по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, от д. 4 до ТК-24 был поврежден электрический силовой кабель, проходящий от ТП N 5015 к многоквартирному дому по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, д. 16.
Факт повреждения кабеля подтверждается Актом о повреждении имущества от 05.09.2019.
Для возобновления подачи электроэнергии на многоквартирный дом ИП Чуприковым В.М. были проведены работы по восстановлению электрического силового кабеля, что подтверждается договором подряда от 05.09.2019 N 27.
Согласно смете на ремонт кабельной линии 0,4 кВ. от ТП 5015 до жилого дома стоимость восстановительных работ составила 122 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Из материалов дела усматривается, что ущерб причинен истцу в результате действий ответчика, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности при проведении работ и повредившего принадлежащее истцу имущество, ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежит возмещению в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета убытков суд отклоняет, поскольку ответчиком какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представлены, представленные истцом доказательства не опровергнуты, контррасчет убытков отсутствует В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-1193/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
